II CO 143/21

Sygn. akt II CO 143/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa A. K.-K. przeciwko M. K. o rozwód, sygn. akt I […]C […] na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2021 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Z. wniosku o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE Postanowieniem z 10 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Z. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa Al. K.-K. wniesionej przeciwko M. K. o rozwód. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na podstawie art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy dokonuje oznaczenia sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo, jeżeli nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej. W aktualnym stanie prawnym (tj.: od 7 listopada 2019 r.) o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Zmiana treści art. 45 k.p.c. sprowadzająca się do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, nie ma wpływu na stanowisko 2 orzecznictwa, zgodnie z którym wykazane muszą być przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na tej podstawie. Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z dnia 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z dnia 13 listopada 2007 r., III CO 17/07). Sąd Okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw