II CO 211/19

Izba Cywilna2020-01-23

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wyłączenia wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) oraz sędziów Sądu Okręgowego w P. i Sądu Okręgowego w Z. delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (...), od orzekania w sprawie I ACa (...) o zapłatę?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie żądania wyłączenia sędziego K. W. z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W pozostałej części wniosek o wyłączenie sędziów został oddalony, co oznacza, że Sąd Najwyższy nie stwierdził istnienia podstaw do wyłączenia wskazanych sędziów od orzekania w przedmiotowej sprawie. Brak uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia szczegółowe przedstawienie argumentacji Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

M. T. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) oraz sędziów Sądu Okręgowego w P. i Sądu Okręgowego w Z. delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (...), od orzekania w sprawie I ACa (...) o zapłatę. Sprawa dotyczyła powództwa M. T. przeciwko M. T.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie żądania wyłączenia sędziego K. W. i oddalił wniosek o wyłączenie pozostałych sędziów w pozostałej części.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 211/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2020 r. wniosku M. T. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): M. G. , M. T. , M. G. , M. G. , J. N., P. G., E. F. , E. S. , B. W., K. J. , M. M. T. , M. K. , R. M. , M. G. M. , M. R. , M. T. , U. D., P. S. , M. Ś., K. L. , M. K. , J. S. , G. N. , I. P. , D. G. K., K. W.,, M. S., J. C., W. S., K. S. W. , M. A. , M. W. Z. , B. Ż., A. D. , J. G. , K. R., H. K. i P. G. oraz sędziego Sądu Okręgowego w P. – R. P. i Sądu Okręgowego w Z. – R. W. , delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (…) od orzekania w sprawie I ACa (…) z powództwa M. T. przeciwko M. T. o zapłatę, I umarza postępowania w zakresie żądania wyłączenia sędziego K. W.; II oddala wniosek w pozostałej części. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I NZ 46/23 2024-12-06Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego?
III PZ 8/23 2023-11-08Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
III CZ 343/23 2024-04-26Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia sądu drugiej instancji jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
I CSK 746/17 2019-05-28Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?
III CZ 3/25 2025-02-11Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające wniosek o sporządzenie uzasadnienia innego postanowienia Sądu Najwyższego jest dopuszczalne?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy