II CO 276/20
Izba Cywilna2021-03-16
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem procesowym od postanowienia Sądu Najwyższego przekazującego sprawę do rozpoznania innemu sądowi jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione przez osobę, która nie spełnia kryteriów określonych w art. 871 § 1 k.p.c. do samodzielnego dokonywania czynności procesowych przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu. Ponadto, zażalenie nie przysługuje od postanowienia Sądu Najwyższego przekazującego sprawę do rozpoznania innemu sądowi, gdyż Sąd Najwyższy rozpoznaje zażalenia tylko od orzeczeń wymienionych w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.Stan faktyczny
Powód M. T. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2021 r. o sygn. akt II CO 276/20, które przekazywało sprawę do rozpoznania innemu sądowi. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako wniesione przez osobę nieuprawnioną do dokonania tej czynności i niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CO 276/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa M. T. przeciwko P. G., M. A., M. M.-T. i K. J. o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2021 r., na skutek zażalenia M. T. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2021 r., sygn. akt II CO 276/20, odrzuca zażalenie UZASADNIENIE Zażalenie wniesione osobiście przez M.T. od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2021 r. podlegało odrzuceniu. Po pierwsze, czynność ta została dokonana przez osobę, która nie spełnia kryteriów określonych w art. 871 § 1 k.p.c. koniecznych do podejmowania samodzielnie skutecznych czynności procesowych przez Sądem Najwyższym. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej. Po drugie, od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2021 r. - przekazującego sprawę do rozpoznania innemu sądowi - zażalenie nie przysługuje. Sąd Najwyższy rozpoznaje bowiem tylko zażalenia od orzeczeń wymienionych w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Stąd też na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z 130 § 5 i art. 3941 § 3 k.p.c. odrzucono
2 zażalenie jako wniesione przez osobę nieuprawnioną do dokonania tej czynności i niedopuszczalne. jw
Powiązane orzeczenia
- I NWW 275/22 2023-04-21Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który stał się bezprzedmiotowy w związku z wcześniejszym rozpoznaniem wniosku o wyłączenie innego sędziego w tej samej sprawie, podlega umorzeniu?
- I CNP 1/22 2022-02-24Czy wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w sprawie, w której sam jest stroną, podlega umorzeniu?
- III CZ 8/22 2022-03-16Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, w której postępowanie zostało już umorzone, podlega dalszemu rozpoznaniu?
- I NWW 207/24 2025-04-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego podlega umorzeniu, jeśli postępowanie, w którym miał być rozpoznany, zostało zakończone?
- I NWW 111/24 2025-04-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego podlega umorzeniu, jeżeli postępowanie, w którym miał być rozpoznany, zostało już zakończone?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871 KPCart. 3941 § 1art. 3986 § 3 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy