II CO 44/13

Izba Cywilna2013-06-26

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sytuacji, gdy wnioskodawca nie wskazał sądu właściwego?
Ratio decidendi
W przypadku, gdy wnioskodawca nie wskazał sądu właściwego do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, Sąd Najwyższy w składzie Izby Cywilnej jest właściwy do oznaczenia takiego sądu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, ma kompetencję do rozstrzygnięcia kwestii właściwości sądu w takich sytuacjach.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, jednak nie wskazał sądu właściwego do jego rozpoznania. Sąd Rejonowy w P. przedstawił sprawę Sądowi Najwyższemu z wnioskiem o oznaczenie właściwego sądu. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w P. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 44/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku L. […], S., Korea przy uczestnictwie B. […] T., Słowenia o zawezwanie do próby ugodowej, sygn. akt IX GCo […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2013 r. przedstawienia Sądu Rejonowego w P. wniosku o oznaczenie właściwego Sądu, oznacza Sąd Rejonowy w P. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy