II CR 78/61

WyrokIzba Cywilna1962-03-28

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pracownik, który korzystał z samochodów służbowych do celów prywatnych, ponosi odpowiedzialność za szkodę, jeśli pracodawca nie poniósł faktycznie strat?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok oddalający powództwo, wskazując na potrzebę wyjaśnienia, czy pozwany korzystał z samochodów służbowych za zgodą pracodawcy. Jeśli nie, należy ustalić wysokość szkody. Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że powód nie poniósł szkody, ignorując potencjalne koszty, które poniósłby pracodawca, gdyby zapewnił pozwanemu legalny środek transportu.

Stan faktyczny

Pozwany, dyrektor przychodni, używał samochodów służbowych do dojazdów do dodatkowego zatrudnienia. Powód (Prezydium WRN) domagał się zwrotu kosztów tych przejazdów, twierdząc, że pozwany nie był uprawniony do korzystania z tych pojazdów. Sąd Wojewódzki oddalił powództwo, uznając brak szkody.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Wojewódzkiego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w celu wyjaśnienia uprawnienia pozwanego do korzystania z samochodów służbowych i ustalenia wysokości szkody.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia P. Stępień (sprawozdawca)Sędziowie: S. Białek, F. Wesely.Pozwany pełnił funkcję dyrektora Wojewódzkiej Przychodni Przeciwgruźliczej w Opolu z obowiązkiem pracy przez 7 godzin dziennie oraz miał jeszcze dodatkowe zatrudnienie poza miejscem stałej pracy. Na dojazdy z Opola do miejscowości dodatkowego zatrudnienia używał samochodów Wojewódzkiej Kolumny Transportu Sanitarnego i z tego tytułu w sprawie niniejszej Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej (Wydział Zdrowia) domaga się zasądzenia od pozwanego kwoty 31.762,08 zł, twierdząc, że nie był on uprawniony do korzystania z samochodów Wojewódzkiej Kolumny Transportu Sanitarnego.Sąd Wojewódzki powództwo oddalił, wychodząc z założenia, że powód żadnej szkody nie poniósł, ponieważ, gdyby pozwanemu dostarczyły samochodu na dojazdy placówki zatrudniające go, to wyszłoby to w rezultacie na jedno i to samo. Sąd Najwyższy wyrok powyższy na skutek rewizji powoda uchylił i przekazał sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania celem należytego wyjaśnienia i rozważenia, czy pozwany korzystał z samochodu Wojewódzkiej Kolumny Transportu Sanitarnego za wyraźną lub dorozumianą wolą powoda udzielenia pozwanemu bezpłatnego środka lokomocji. Gdyby zaś w wyniku dodatkowych ustaleń sąd doszedł do wniosku, że pozwany nie był uprawniony do korzystania z samochodów Wojewódzkiej Kolumny Transportu Sanitarnego, to należy poczynić ustalenia co do wysokości szkody powoda.

Powiązane orzeczenia

I PK 142/17 2018-11-06Czy pracownik ponosi odpowiedzialność materialną na podstawie przepisów Kodeksu pracy, czy też Kodeksu cywilnego, za szkodę wyrządzoną pracodawcy w wyniku samowolnego używania samochodu służbowego do celów prywatnych?
I PR 439/70 1971-08-24Czy pracownik ponosi ograniczoną odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną pracodawcy w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, nawet jeśli pracodawca przyczynił się do powstania szkody poprzez dopuszczenie do ruchu po…
IV PR 117/88 1988-05-04Czy roszczenie zakładu pracy o odszkodowanie za uszkodzony przez pracownika samochód, z którego pracownik skorzystał dla celów prywatnych, jest sprawą z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 pkt 1 k.p.c.?
II PR 189/72 1972-07-06Czy pracodawca, który nie podjął odpowiednich działań profilaktycznych wobec pracownika-kierowcy, który spowodował szkody, może być uznany za przyczyniającego się do powstania szkody w rozumieniu art. 362 k.c.?
IV PRN 2/80 1980-06-14Czy pracownik, który samowolnie zabrał samochód klienta i spowodował jego uszkodzenie, wyrządził szkodę przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych, a jeśli tak, to czy jego odpowiedzialność materialna jest ograniczona do…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026.