II CSK 283/18
WyrokIzba Cywilna2019-10-29
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Grzegorz Misiurek, Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jakie są wątpliwości dotyczące wykładni wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II CSK 283/18, i jak należy je rozstrzygnąć na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozstrzygając wniosek o wykładnię swojego wyroku z dnia 19 czerwca 2019 r. (sygn. akt II CSK 283/18), stwierdził, że zaskarżone skargą kasacyjną zostało tylko częściowo rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego oddalające apelację pozwanych. Uchylenie częściowe wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczyło rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego oraz warunków płatności, w tym dat początkowych liczenia odsetek. Oddalenie skargi kasacyjnej w pozostałej części nastąpiło w związku z nieuwzględnieniem zarzutu naruszenia art. 321 k.p.c.Stan faktyczny
Prokurator działający w imieniu E.M. oraz E.M. wytoczyli powództwo przeciwko R.S., H.S. i P.S. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, pełnomocnik pozwanych złożył wniosek o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II CSK 283/18. Wniosek dotyczył rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści tego wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy rozstrzygnął wątpliwości co do treści wyroku z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II CSK 283/18, wyjaśniając zakres częściowego uchylenia i oddalenia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 283/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Prokuratora Rejonowego w K. - działającego w imieniu i na rzecz E.M. oraz E.M. przeciwko R.S., H.S. i P.S. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2019 r., na skutek wniosku pełnomocnika pozwanych o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II CSK 283/18 Rozstrzyga na podstawie art. 352 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. wątpliwości co do treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r. (sygn. akt II CSK 283/18), stwierdzając co następuje: 1. zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego rozstrzygnięcie „oddala apelację pozwanych w całości” (pkt II in fine) zostało skutecznie zaskarżone skargą kasacyjną tylko w części, co wyraźnie zostało podkreślone w drugim akapicie uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego, rozpoczynającego się od słów: „Sąd Najwyższy zważył, co następuje”. Rozwinięcie tej oceny skargi kasacyjnej jest zawarte w treści dwóch kolejnych akapitów, 2. uchyleniem częściowym wyroku Sądu Apelacyjnego z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania
2 i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego objęte jest rozstrzygnięcie tego Sądu zawarte w pkt I tiret 3 wraz z rozstrzygnięciem: „pozostawiając bez zmian warunki płatności”, a także w pkt I tiret 1 i 2 ale tylko w części: „pozostawiając bez zmian warunki płatności”. Użyte w wyroku Sądu Apelacyjnego pojęcie „warunki płatności”, obejmuje – na co wskazuje uzasadnienie wyroku tego Sądu oraz w konsekwencji także uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego – kwestie dotyczące ustalenia dat początkowych liczenia odsetek, 3. uwzględnienie skargi kasacyjnej tylko w części wymagało wydania orzeczenia: „oddala skargę kasacyjną w pozostałej części” (pkt 3 sentencji wyroku). Mimo oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na powołaniu art. 39815 § 1 k.p.c. zamiast art. 39814 k.p.c., zakresem tym - co wyraźnie wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego - objęte jest rozstrzygnięcie w pkt I tiret 4 sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego. Nie może także budzić wątpliwości – w świetle szerokich rozważań Sądu Najwyższego - zakres oddalenia skargi kasacyjnej, wynikający z nieuwzględnienia powołanego w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia art. 321 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 1164/23 2025-09-18Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w części oddalającej apelację pozwanego co do rozstrzygnięć zawartych w wyroku Sądu Rejonowego dotyczących zapłaty kwoty 10 000 zł wraz z odsetkami oraz…
- III SK 38/16 2018-03-14Czy wyrok Sądu Najwyższego, który uchylił wyrok sądu apelacyjnego, obejmuje swoim zakresem również strony, których skargi kasacyjne nie zostały przyjęte do rozpoznania, w kontekście możliwości dochodzenia zwrotu nadpłaco…
- II CSKP 1115/23 2025-07-10Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu drugiej instancji oddalającego powództwo o zapłatę zasługuje na uwzględnienie w całości, czy też w części?
- II CSKP 26/23 2025-05-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzonej kwoty i odsetek, a także w zakresie kosztów, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, oraz czy oddalić skargę kasacyjną powoda?
- II CSKP 1864/22 2022-09-22Czy wykładnia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2021 r., V CSKP 94/21, obejmuje swoim zakresem uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2019 r., I ACa 547/18, w części dotyczącej oddalenia apelacji…
Powołane przepisy
art. 352 KPCart. 391 § 1art. 39821 KPCart. 39815 § 1 KPCart. 39814 KPCart. 321 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy