II CSK 293/18

WyrokIzba Cywilna2019-01-15

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Anna Owczarek, Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swój własny wyrok w zakresie zasądzonej kwoty i kosztów postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., dokonał sprostowania oczywistej niedokładności w swoim wyroku z dnia 10 stycznia 2019 r. Sprostowanie dotyczyło błędnego brzmienia punktu I sentencji, który został zastąpiony poprawnym brzmieniem, uwzględniającym zasądzoną kwotę, odsetki, oddalenie powództwa w pozostałej części oraz zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Stan faktyczny

Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy wydał wyrok, który następnie został uznany za zawierający oczywistą niedokładność w sentencji. Dotyczyła ona błędnego sformułowania punktu I, w szczególności zasądzonej kwoty, odsetek oraz kosztów postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował swój wyrok z dnia 10 stycznia 2019 r., nadając punktowi I nowe brzmienie, które precyzuje zasądzoną kwotę, odsetki, oddalenie powództwa w pozostałej części oraz koszty postępowania apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 293/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa M. G. przeciwko […] Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 maja 2017 r., sygn. akt I ACa […], prostuje wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2019r., sygn. akt II CSK 293/18, nadając pkt I następujące brzmienie: "uchyla zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w […] w pkt 3 i 4, zmienia wyrok Sądu Okręgowego w P., sygn. akt I C […] w pkt 4 w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 kwietnia 2016r. i oddala powództwo w pozostałej części, a ponadto zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1.064 (jeden tysiąc sześćdziesiąt cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego". 2

Powiązane orzeczenia

I CSK 91/17 2018-06-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować sentencję własnego postanowienia w celu usunięcia niejasności dotyczących zasądzonej kwoty?
II CSKP 1493/22 2024-11-13Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować niedokładność w sentencji własnego wyroku dotyczącego zakresu zaskarżenia i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania?
II CSK 745/17 2018-12-21Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym wyroku, dotyczącą rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego?
II CSKP 699/23 2025-07-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym wyroku, zmieniając kwotę zasądzonego świadczenia?
I CSK 2564/25 2025-12-03Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w punkcie postanowienia dotyczącego kosztów postępowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy