II CSK 540/16
WyrokIzba Cywilna2017-04-04
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu może być oparty na art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. w sytuacji, gdy nie wystąpił błąd rachunkowy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o sprostowanie postanowienia w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Stwierdzono, że przepis art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów, a nadto koszty zostały przyznane zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Pełnomocnik powodów złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2017 r. w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wniosek dotyczył rzekomej oczywistej omyłki pisarskiej lub błędu rachunkowego przy ustaleniu wysokości tych kosztów. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o sprostowanie postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 540/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa J. M., J. M., M. M., M. M. i P. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w Ł. o odszkodowanie i zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2017 r., na skutek wniosku pełnomocnika powodów o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II CSK 540/16, oddala wniosek. UZASADNIENIE Nie było podstaw do prostowania na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. błędu rachunkowego przy ustaleniu w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2017 r. wysokości przyznanych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, nie tylko dlatego, że przepis ten nie służy zmianie wysokości przyznanych kosztów, ale przede wszystkim z tego względu, że koszty przyznane zostały zgodnie z przepisami powołanymi w uzasadnieniu postanowienia z dnia 15 lutego 2017 r. We wniosku o sprostowanie „oczywistej omyłki pisarskiej” pełnomocnik powodów pomija, powołany w uzasadnieniu tego postanowienia, § 4 ust.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia
2 przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz.1801). aj
Powiązane orzeczenia
- V CSK 597/16 2017-07-14Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego może służyć merytorycznej zmianie rozstrzygnięcia dotyczącego przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu?
- I CSK 552/16 2017-05-10Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu podlega rozpoznaniu?
- II UZ 4/18 2018-04-17Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym?
- I CSK 406/17 2018-02-13Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować i uzupełnić swoje postanowienie w zakresie kwot zasądzonych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu?
- I CSK 60/15 2015-11-23Czy Sąd Najwyższy może sprostować swoje własne postanowienie w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
Powołane przepisy
art. 350 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 4 ust.1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy