II CSK 862/16
WyrokIzba Cywilna2017-06-09
Skład orzekający: Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy syndyk masy upadłości może na podstawie art. 134 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego domagać się od osoby trzeciej zwrotu tego, co wskutek czynności prawnej zawartej między przyrzekającym a osobą trzecią (w wyniku świadczenia na rzecz osoby trzeciej) ubyło z majątku upadłego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie prawne podniesione przez stronę powodową nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Kwestie te były już przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w innej sprawie zbieżnej stanem faktycznym, co wyklucza potrzebę ponownego ich rozważania.Stan faktyczny
Syndyk masy upadłości spółki w upadłości likwidacyjnej wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu okręgowego oddalającego jego powództwo o zapłatę przeciwko osobie trzeciej. Powód domagał się zwrotu środków z majątku upadłego na podstawie przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego. Skarga kasacyjna została oparta na zarzucie naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 862/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości "C." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. w upadłości likwidacyjnej przeciwko "W." Spółce Jawnej w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt X Ga (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Strona powodowa zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi Sądu Okręgowego z dnia 28 kwietnia 2016 r. naruszenie art. 378 § 1 k.p.c., art. 393 § 1 i art. 359 § 22 k.c. oraz art. 127 ust. 1 i art. 134 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego, a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła:
2 - występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego: czy realizacja świadczenia w ramach stosunku zapłaty, powstałego między przyrzekającym a osobą trzecią w wyniku świadczenia na rzecz osoby trzeciej zawartej między zastrzegającym a przyrzekającym jest czynnością prawną w rozumieniu art. 127 Prawa upadłościowego i naprawczego i czy w konsekwencji tego syndyk może na podstawie art. 134 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego domagać się bezpośrednio od osoby trzeciej zwrotu tego, co wskutek tej czynności ubyło z majątku upadłego, - potrzebą wykładni art. 393 k.c. w związku z art. 127 art. 127 Prawa upadłościowego i naprawczego pod kątem przytoczonego zagadnienia prawnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Zagadnienie wskazane przez stronę powodową nie ma takich cech. Kwestie objęte tym zagadnieniem były już przedmiotem wyjaśnień Sądu Najwyższego w innej sprawie wytoczonej przez stronę powodową na tle stanu faktycznego zbieżnego ze stanem faktycznym niniejszej sprawy (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2017 r., V CSK 361/16). Nie ma obecnie potrzeby ponownego ich rozważania przez Sąd Najwyższy. Ze względu na wyjaśnienia zawarte w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2017 r., V CSK 361/16, nie było też potrzeby podjęcia przez Sąd Najwyższy postulowanej przez stronę pozwaną wykładni art. 393 k.c. w związku z art. 127 Prawa upadłościowego i naprawczego pod kątem przytoczonego w skardze kasacyjnej zagadnienia prawnego. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej strony powodowej do rozpoznania.
3 aj
Powiązane orzeczenia
- II PK 183/16 2017-05-24Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego jest uzasadniony, gdy strona w odpowiedzi na skargę kasacyjną domagała się zasądzenia kosztów jedynie na wypadek od…
- I UK 355/14/1 2015-07-22Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, dotyczący zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, jest uzasadniony, jeśli strona przeciwna nie doma…
- I UK 64/17/1 2018-03-01Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w którym nie sprecyzowano żądania zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, jest uzasadniony?
- II UK 144/17/1 2018-03-08Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, dotyczący zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, jest uzasadniony, jeśli wniosek o zasądzenie kosztów złoż…
- II PK 102/19 2020-12-09Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zawierający żądanie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, jest zasadny, gdy rozstrzygnięcie Sądu Na…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 378 § 1 KPCart. 393 § 1art. 359 § 22 KCart. 127 ust. 1art. 134 ust. 1art. 127art. 393 KCart. 3989 § 1 pkt 1 KPC§ 1§ 22§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy