II CSKP 1224/24
WyrokIzba Cywilna2025-10-08
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Dariusz Dończyk, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie dotyczącym zapłaty i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punktach dotyczących zapłaty oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że Sąd Najwyższy uznał, iż w tych punktach wyrok Sądu Apelacyjnego zawierał wady prawne lub faktyczne, które wymagały ponownego rozpatrzenia przez sąd niższej instancji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego zostało również odłożone do czasu ponownego rozpoznania sprawy.Stan faktyczny
Klub Sportowy „W.” wniósł pozew przeciwko „K” spółce akcyjnej o zapłatę. W sprawie brał udział interwenient uboczny „W” spółka akcyjna. Sąd Apelacyjny w Poznaniu wydał wyrok, od którego Klub Sportowy „W.” wniósł skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punktach I, III, IV i V i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 1224/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 8 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski Protokolant Magdalena Kucia po rozpoznaniu na rozprawie 24 września 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej Klubu Sportowego „W.” w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 9 maja 2023 r., I AGa 321/22, w sprawie z powództwa Klubu Sportowego „W.” w P. przeciwko „K” spółce akcyjnej w P. z udziałem interwenienta ubocznego „W” spółki akcyjnej w P. o zapłatę, uchyla zaskarżony wyrok w punktach: I. (pierwszym), III. (trzecim), IV. (czwartym) i V. (piątym) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Dariusz Dończyk Grzegorz Misiurek Dariusz Zawistowski (A.G.)
II CSKP 1224/24 2 [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 1618/22 2025-11-19Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zapłaty i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- II CSKP 367/24 2025-10-02Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- II CSKP 244/23 2025-04-03Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w zakresie dotyczącym zapłaty?
- II CSKP 877/23 2025-09-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie dotyczącym zapłaty i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- IV CSKP 109/21 2021-11-24Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy nakaz zapłaty i orzekającej o kosztach postępowania, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy