II CSKP 2348/22

WyrokIzba Cywilna2026-01-30

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Marta Romańska, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postanowienie Sądu Okręgowego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku powinno zostać uchylone w części?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w części oddalającej apelację oraz w punkcie III, przekazując sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania. Brak uzasadnienia uniemożliwia wskazanie konkretnej zasady prawnej leżącej u podstaw tego rozstrzygnięcia, jednak uchylenie wskazuje na stwierdzenie uchybień w zakresie rozstrzygnięcia o nabyciu spadku lub kosztach postępowania.

Stan faktyczny

Wnioskodawca M.O. z udziałem J.O., L.C., D.R., Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł. i Wojewody oraz Miasta Ł. wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po R.O., S.O., R.B., P.B., M.B, C.B., S.B., M.B.1, O.B., C.B. i B.B. Skarga kasacyjna została wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 22 listopada 2021 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części oddalającej apelację (pkt II) oraz w pkt. III i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 2348/22 POSTANOWIENIE 30 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej M.O. od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 22 listopada 2021 r., III Ca 1136/19, w sprawie z wniosku M.O. z udziałem J.O., L.C., D.R., Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł. i Wojewody […] oraz Miasta Ł. o stwierdzenie nabycia spadku po R.O., S.O., R.B., P.B., M.B, C.B., S.B., M.B.1, O.B., C.B. i B.B. uchyla zaskarżone postanowienie w części oddalającej apelację (pkt II) oraz w pkt. III i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Marta Romańska Grzegorz Misiurek Dariusz Zawistowski [SOP]

Powiązane orzeczenia

II CSKP 461/23 2025-08-26Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego w części oddalającej apelację wnioskodawczyni oraz w części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku?
II CSKP 116/23 2025-04-03Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu drugiej instancji w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II CSKP 815/25 2026-01-09Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu drugiej instancji w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku?
II CSKP 1919/22 2026-01-09Czy postanowienie sądu drugiej instancji w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku powinno zostać uchylone, a postępowanie zniesione od określonej daty, z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
II CSKP 37/24 2026-01-29Czy postanowienie Sądu Okręgowego w sprawie o dział spadku zostało wydane z naruszeniem prawa materialnego lub procesowego, uzasadniającym jego uchylenie w postępowaniu kasacyjnym?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy