II CSKP 258/25

II CSKP 258/25 POSTANOWIENIE 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 10 grudnia 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 19 kwietnia 2023 r., I ACa 1726/22, w sprawie z powództwa M.S., S.S. s. S., A.S. i S.S.1 przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę, 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) przekazuje wniosek pozwanej o zwrot połowy opłaty od skargi kasacyjnej Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. [M.O.] UZASADNIENIE Wyrokiem z 19 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie z powództwa M.S. i S.S. (obecnie powodami są M.S., S.S. s. S., A.S. i S.S.1) przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 13 maja 2022 r., I C 321/20, zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w punkcie I o tyle tylko, że zastrzegł stronie pozwanej prawo zatrzymania zasądzonych na rzecz powodów w tym punkcie kwot do czasu zaofiarowania przez powodów zwrotu na rzecz pozwanej otrzymanego na podstawie nieważnej umowy kredytu hipotecznego z 19 kwietnia 2006 r. świadczenia w kwocie 295 407,17 zł lub zabezpieczenia roszczenia o jego zwrot II CSKP 258/25 2 oraz oddalił powództwo o odsetki zasądzone tym punktem (pkt 1); oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt 2) oraz zasądził od pozwanej na rzecz powodów 4050 zł kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 3). Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła pozwana, zaskarżając to orzeczenie w całości oraz wnosząc o uchylenie w całości, zniesienie postępowania w zakresie dotkniętym nieważnością oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, o których zasądzenie od powodów pozwana wniosła, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, o których zasądzenie od powodów pozwana wniosła. Powodowie złożyli odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wnieśli o oddalenie skargi oraz o zasądzenie od pozwanej na ich rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pismem z 7 lipca 2025 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną. Odpis tego pisma, zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika pozwanej, został wysłany bezpośrednio do pełnomocnika powodów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym, że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona. W razie cofnięcia skargi kasacyjnej odpowiednie zastosowanie znajduje m.in. art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., zgodnie z którym w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W odniesieniu do postępowania kasacyjnego oznacza to, że w wypadku cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy postępowanie kasacyjne umarza. II CSKP 258/25 3 Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16). Cofnięcie skargi kasacyjnej jest jednocześnie ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego przez Sąd Najwyższy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. Natomiast w przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do rozpoznania wniosku pozwanej o zwrot połowy opłaty sądowej uiszczonej na rachunek tego Sądu orzeczono na podstawie art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz w zw. z art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz.U. 2025 poz. 1228). Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest bowiem sąd, który pobrał daną opłatę. [M.O.] [r.g.]