II CSKP 34/23

WyrokIzba Cywilna2025-09-24

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Dariusz Dończyk, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie w zakresie dotyczącym zapłaty i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punktach dotyczących zapłaty oraz w punkcie IV, przekazując sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że Sąd Najwyższy uznał, iż w sprawie wystąpiły istotne wady prawne lub procesowe, które uniemożliwiły mu merytoryczne rozstrzygnięcie, lub że konieczne jest ponowne zbadanie stanu faktycznego przez sąd drugiej instancji.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez spółkę akcyjną przeciwko H. S. i P. S. Sąd Apelacyjny w Lublinie wydał wyrok, który następnie został zaskarżony skargą kasacyjną przez pozwanych. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punktach I lit. a, b, c i d oraz w punkcie IV i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 34/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 24 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 września 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej H. S. i P. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 8 listopada 2021 r., I ACa 869/20, w sprawie z powództwa […] spółki akcyjnej w W. przeciwko H. S. i P. S. o zapłatę, uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I lit. a, b, c i d oraz w punkcie IV i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Dariusz Dończyk Grzegorz Misiurek Dariusz Zawistowski (A.T.) II CSKP 34/23 2 [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 42/23 2024-12-18Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego złożony po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu?
I CSK 746/17 2019-03-12Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego zasługuje na uwzględnienie?
I CZ 270/89 1989-11-28Czy wniosek o uzupełnienie wyroku, złożony po upływie terminu do jego złożenia, podlega odrzuceniu?
I CSK 1523/23 2024-06-25Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego zasługuje na uwzględnienie?
I CSK 3974/24 2025-06-03Czy wniosek o uzupełnienie i wykładnię postanowienia Sądu Najwyższego podlega uwzględnieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy