II CSKP 60/24
WyrokIzba Cywilna2026-08-11
Skład orzekający: Monika Koba, Agnieszka Piotrowska, Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skargi kasacyjne w sprawie o ustalenie i zapłatę powinny zostać odrzucone lub uwzględnione?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargi kasacyjne w części dotyczącej rozstrzygnięcia o oddaleniu apelacji powódki i pozwanego w pozostałym zakresie, a także uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o oddaleniu apelacji powódki oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W pozostałej części skarga kasacyjna pozwanego została oddalona. Oznacza to, że Sąd Najwyższy uznał pewne zarzuty kasacyjne za zasadne, co skutkowało uchyleniem części wyroku sądu apelacyjnego i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, jednocześnie odrzucając inne zarzuty jako bezzasadne lub niedopuszczalne.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła powództwa o ustalenie i zapłatę. M.B. oraz syndyk masy upadłości Banku spółki akcyjnej w upadłości wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargi kasacyjne w części, uchylił zaskarżony wyrok w części i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, a w pozostałej części oddalił skargę kasacyjną pozwanego.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 60/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 11 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Roman Trzaskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 sierpnia 2026 r. w Warszawie skarg kasacyjnych M.B. oraz syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 marca 2022 r., VI ACa 223/21, w sprawie z powództwa M.B. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. o ustalenie i zapłatę, 1) odrzuca skargę kasacyjną pozwanego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o oddaleniu apelacji powódki w pozostałym zakresie (punkt 2), 2) odrzuca skargę kasacyjną powódki w części dotyczącej rozstrzygnięcia o oddaleniu apelacji pozwanego w pozostałym zakresie (punkt 2), 3) uchyla zaskarżony wyrok w części zmieniającej wyrok Sądu pierwszej instancji (punkt 1), oddalającej apelację powódki w
II CSKP 60/24 2 pozostałym zakresie (punkt 2) oraz rozstrzygającej o kosztach postępowania apelacyjnego (punkt 3) i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, 4) oddala skargę kasacyjną pozwanego w pozostałej części. Agnieszka Piotrowska Monika Koba Roman Trzaskowski [A.T.] [SOP]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 663/23 2025-06-10Czy skarga kasacyjna powinna zostać uwzględniona w całości, prowadząc do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
- II CSKP 1784/22 2025-07-03Czy skarga kasacyjna powinna zostać uwzględniona?
- II CSKP 1548/22 2025-04-04Czy skarga kasacyjna w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 zaskarżonego wyroku podlega odrzuceniu, a w pozostałej części oddaleniu?
- II CSKP 315/24 2025-04-09Czy skarga kasacyjna w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanych podlega odrzuceniu, a w pozostałej części oddaleniu?
- II CSKP 2155/22 2025-09-24Czy skarga kasacyjna wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego powództwo o ustalenie nieważności i zapłatę ewentualnie ustalenie bezskuteczności, może zostać odrzucona lub oddalona w całości?
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy