II CSKP 667/25

WyrokIzba Cywilna2026-06-18

Skład orzekający: Władysław Pawlak, Marta Romańska, Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić wyrok w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu oraz za sprawowanie funkcji kuratora w postępowaniu kasacyjnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, w uzupełnieniu wyroku z dnia 9 stycznia 2026 r., postanowił uzupełnić sentencję o punkty przyznające wynagrodzenie adwokatowi za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu zażaleniowym oraz kuratorowi za sprawowanie funkcji kuratora w postępowaniu kasacyjnym. Uzupełnienie miało na celu doprecyzowanie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów zastępstwa procesowego.

Stan faktyczny

W sprawie z powództwa Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości przeciwko J.K. o zapłatę, Sąd Najwyższy rozpoznawał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 9 stycznia 2026 r. Wniosek dotyczył przyznania wynagrodzenia adwokatowi za pomoc prawną z urzędu w postępowaniu zażaleniowym oraz kuratorowi za sprawowanie funkcji kuratora w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok z dnia 9 stycznia 2026 r., dodając punkty przyznające wynagrodzenie adwokatowi za pomoc prawną z urzędu w postępowaniu zażaleniowym oraz kuratorowi za sprawowanie funkcji kuratora w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 667/25 POSTANOWIENIE 18 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 18 czerwca 2026 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 22 grudnia 2020 r., I AGa 224/19, w sprawie z powództwa Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie przeciwko J. K. o zapłatę, w przedmiocie wniosku o uzupełnienie wyroku z 9 stycznia 2026 r., w uzupełnieniu wyroku z 9 stycznia 2026 r. treść sentencji oznacza jako pkt 1 oraz dodaje pkt 2 i 3 w brzmieniu: 2. przyznaje adwokatowi T. K. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnemu w Poznaniu kwotę 8.100 (osiem tysięcy sto) zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanemu J. K. z urzędu w postępowaniu zażaleniowym; 3. przyznaje kuratorowi radcy prawnemu M. B. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Poznaniu kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem wynagrodzenia za sprawowanie funkcji kuratora nieznanego z miejsca pobytu pozwanego J.K. w postępowaniu kasacyjnym. II CSKP 667/25 2 Marta Romańska Władysław Pawlak Roman Trzaskowski [dr] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II CSK 491/14 2015-05-07Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym?
III CSK 297/13 2014-05-21Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym?
IV CSK 314/20 2021-10-05Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu?
I CSK 2092/25 2026-01-08Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, jeżeli zostało ono pominięte?
II CSK 625/19 2020-10-15Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu o dodatkowe wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu kasacyjnym?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy