II CSKP 893/24

WyrokIzba Cywilna2025-01-22

Skład orzekający: Jacek Grela, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w kontekście wniosku o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką za granicą?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargi kasacyjne Rzecznika Praw Dziecka i Prokuratora Generalnego, uchylił zaskarżone postanowienie sądu apelacyjnego. Sprawa została przekazana sądowi apelacyjnemu do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego. Decyzja ta wynika z analizy złożonych kwestii prawnych związanych z powrotem osób podlegających władzy rodzicielskiej lub opiece za granicę.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką za granicą. W postępowaniu brały udział strony: Ł.S. (wnioskodawca), S.G. (poprzednio S.), Prokurator Okręgowy we Wrocławiu oraz Rzecznik Praw Dziecka. Skargi kasacyjne od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie wniosły Rzecznik Praw Dziecka i Prokurator Generalny.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi, rozstrzygając jednocześnie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 893/24 POSTANOWIENIE 22 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 stycznia 2025 r. w Warszawie skarg kasacyjnych Rzecznika Praw Dziecka i Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 sierpnia 2023 r., VI ACa 2236/23, w sprawie z wniosku Ł.S. z udziałem S.G. poprzednio S., Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu i Rzecznika Praw Dziecka przy udziale Prokuratora Generalnego o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką za granicą, uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Jacek Grela Małgorzata Manowska Kamil Zaradkiewicz [M.O.] r.g.

Powiązane orzeczenia

I CSK 723/20 2021-01-11Czy skargi kasacyjne Rzecznika Praw Dziecka i Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Apelacyjnego w sprawie o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką za granicę, podl…
I CSK 522/20 2020-10-23Czy skarga kasacyjna Rzecznika Praw Dziecka w sprawie o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką za granicę podlega przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 4450/23 2024-02-29Czy skargi kasacyjne Rzecznika Praw Dziecka i Prokuratora Generalnego w sprawie o nakazanie powrotu dziecka powinny zostać przyjęte do rozpoznania?
I CSK 595/24 2024-03-20Czy skargi kasacyjne Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Dziecka w sprawie o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką za granicą, oparte na Konwencji Haskiej z 1980 r.,…
I CSK 195/20 2020-06-25Czy skarga kasacyjna w sprawie o nakazanie powrotu osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką za granicę, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy