II CZ 103/10

PostanowienieIzba Cywilna2010-10-06

Skład orzekający: Stanisław Dąbrowski, Jan Górowski, Irena Gromska-Szuster

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, jest dopuszczalne, jeśli strona nie korzysta z pomocy adwokata lub radcy prawnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Wyjątki od tej zasady nie miały zastosowania w rozpoznawanej sprawie, ponieważ zażalenie nie dotyczyło postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych ani ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W związku z tym, zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie była reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Strona wniosła zażalenie na to postanowienie osobiście, bez udziału adwokata lub radcy prawnego. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, powołując się na obowiązek zastępstwa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 103/10 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie ze skargi J. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawie II Co (…) z wniosku J. B. o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata z urzędu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 października 2010 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 22 sierpnia 2008 r., sygn. akt I WSC (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2008 r. Sąd Rejonowy, działając na podstawie art. 4246 § 3 w zw. z art. 871 § 1 k.p.c., odrzucił skargę J. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawie II Co (…), zwalniającego J. B. od kosztów sądowych i ustanawiającego adwokata z urzędu celem wzruszenia postanowienia z dnia 27 grudnia 1994 r. wydanego w sprawie III Ns (…). 2 Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca osobiście, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Wyjątki od tej zasady, przewidziane w § 2 i 3, nie odnoszą się do rozpoznawanej sprawy, bowiem skarżąca nie jest jedną z osób tam wymienionych, jak również zażalenie nie dotyczy postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 871 § 1, art. 373 w zw. z art. 370, art. 397 § 2, art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4246 § 3art. 871 § 1 KPCart. 871 § 1art. 373art. 370art. 397 § 2art. 3941 § 3art. 39821 KPC§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy