II CZ 198/10
PostanowienieIzba Cywilna2010-12-22
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy na postanowienie sądu apelacyjnego orzekające o wyłączeniu sędziów przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, uznając je za niedopuszczalne. W orzeczeniu wskazano, że w przeciwieństwie do sytuacji oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego, postanowienie sądu apelacyjnego orzekające o wyłączeniu sędziów nie jest zaskarżalne zażaleniem do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394 § 1 pkt 10 k.p.c.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Ł. złożył wniosek o wyłączenie sędziów w sprawie o ustanowienie kuratora dla małoletniej. Sąd Apelacyjny orzekł o wyłączeniu sędziów. Uczestniczka postępowania A. W. złożyła zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie i je odrzucił.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 198/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku Prokuratora Rejonowego w Ł. przy uczestnictwie A. W. i P. W. o wyłączenie sędziów w sprawie o ustanowienie kuratora dla małoletniej Z. W., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 grudnia 2010 r., zażalenia uczestniczki postępowania A. W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. akt I ACo (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2001 r., I PZ 57/01 wyrażony został pogląd, zgodnie z którym na postanowienie sądu apelacyjnego rozpoznającego jako sąd przełożony wniosek o wyłączenie sędziów sądu okręgowego orzekającego w pierwszej instancji (art. 52 § 1 k.p.c.) w części oddalającej wniosek, przysługuje na podstawie art. 394 § 1 pkt 10 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego (OSNP 2003, nr 17, poz.417). Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny nie oddalił wniosku o wyłączenie sędziów, lecz przeciwnie orzekł o wyłączeniu sędziów. Przyjąć zatem należało, że wniesione zażalenie, jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu (art. 373 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CZ 121/06 2007-01-10Czy na postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o wyłączenie sędziego, wydane przez sąd apelacyjny działający jako sąd przełożony, przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego?
- IV CO 125/13 2014-01-09Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie wyłączenia sędziów sądu apelacyjnego jest dopuszczalne?
- III CZ 23/05 2005-03-04Czy zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziego, wniesione przez powoda osobiście, jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
- I CZ 27/06 2006-05-19Czy zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o wyłączenie sędziego, wydane przez sąd apelacyjny działający jako sąd przełożony, podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego?
- IV CO 126/13 2014-01-15Czy zażalenie powoda na postanowienie Sądu Najwyższego o wyłączeniu sędziów Sądu Apelacyjnego jest dopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 52 § 1 KPCart. 394 § 1 pkt 10 KPCart. 373art. 3941 § 3art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 10§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy