III CZ 23/05
PostanowienieIzba Cywilna2005-03-04
Skład orzekający: Jan Górowski, Józef Frąckowiak, Zbigniew Kwaśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziego, wniesione przez powoda osobiście, jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, uznając je za niedopuszczalne. Stwierdzono, że postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziego nie jest zaskarżalne zażaleniem do Sądu Najwyższego na podstawie art. 39318 § 1 i 2 k.p.c. Ponadto, zgodnie z art. 3932 k.p.c. w związku z art. 39318 § 3 k.p.c., zażalenie takie mogą sporządzić tylko określone osoby, a powód osobiście nie należał do tego kręgu.Stan faktyczny
Powód wniósł powództwo o unieważnienie aktu notarialnego. Następnie złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego prowadzących sprawę. Sąd Apelacyjny oddalił ten wniosek. Powód wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego oddalające wniosek o wyłączenie sędziów.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 23/05 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa J. P. przeciwko M. W., J. P. i B. P. o unieważnienie aktu notarialnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2005 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. akt I ACz (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16 listopada 2004 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda J. P. o wyłączenie sędziów tego Sądu od prowadzenia sprawy wszczętej z jego powództwa przeciwko M. W., J. P. i B. P. Od postanowienia tego zażalenie do Sądu Najwyższego wniósł osobiście powód. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Postanowienie, oddalające wniosek o wyłączenie sędziego, nie jest postanowieniem od którego zgodnie z art. 39318 § 1 i 2 k.p.c., przysługiwało zażalenie do Sądu Najwyższego. Ponadto zażalenie do Sądu Najwyższego, zgodnie z art. 3932 k.p.c. w związku z art. 39318 § 3 k.p.c., mogą sporządzić tylko osoby wymienione w tym przepisie. Z treści zażalenia nie wynika, aby powód należał do kręgu tych osób. Mając na uwadze powyższe względy, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia
2 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), odrzucił zażalenie.
Powiązane orzeczenia
- III PZ 9/23 2023-12-05Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego o odmowie wyłączenia sędziego jest dopuszczalne?
- III PZ 8/23 2023-11-08Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
- IV CO 127/13 2014-01-15Czy zażalenie powoda na postanowienie Sądu Najwyższego o wyłączeniu sędziów Sądu Apelacyjnego jest dopuszczalne?
- I NZ 38/24 2024-10-18Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego oddalające wniosek o wyłączenie sędziego podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?
- IV CO 126/13 2014-01-15Czy zażalenie powoda na postanowienie Sądu Najwyższego o wyłączeniu sędziów Sądu Apelacyjnego jest dopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 39318 § 1art. 3932 KPCart. 39318 § 3 KPCart. 373 KPCart. 39821 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 3§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy