III ARN 20/86
WyrokIzba Cywilna1986-09-09
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy lakoniczne uzasadnienie decyzji Głównego Urzędu Ceł o przepadku przekazu informacji przeznaczonej za granicę, zawierające jedynie stwierdzenie o szkodliwości treści dla dobra i interesów PRL, umożliwia kontrolę sądową i czy takie uzasadnienie jest wystarczające w świetle art. 107 § 3 k.p.a. i art. 13 ust. 1 i 3 Prawa celnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że lakoniczność uzasadnienia decyzji Głównego Urzędu Ceł nie pozbawiła Naczelnego Sądu Administracyjnego możliwości oceny prawidłowości ustalenia o szkodliwości treści pisma dla dobra i interesów PRL. Uzasadnienie to, mimo swojej zwięzłości, odpowiadało dyspozycji art. 107 § 3 k.p.a. i umożliwiało kontrolę sądową, ponieważ pozwalało na ocenę, czy pismo podlega przepadkowi na podstawie art. 13 ust. 1 i 3 Prawa celnego.Stan faktyczny
Główny Urząd Ceł wydał decyzję o przepadku przekazu informacji przeznaczonej za granicę, uznając jej treść za szkodliwą dla dobra i interesów PRL. Skarżący wniósł skargę na tę decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny uznał uzasadnienie decyzji za niewystarczające. Prokurator Generalny wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku NSA.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w punktach 1 i 2 i oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję ostateczną Głównego Urzędu Ceł w przedmiocie przepadku przekazu informacji przeznaczonej za granicę na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 1986 r. III SA 1550/85uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1 i 2 i skargę oddala.Uzasadnienie faktyczneNiewyczerpujące uzasadnienie przez Główny Urząd Ceł decyzji nie miało natomiast żadnego wpływu na wynik sprawy.W szczególności nie świadczy o wadliwości ustalenia organów celnych, iż treść pisma skierowanego za granicę jest szkodliwa dla dobra i interesów Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej.Lakoniczność uzasadnienia decyzji nie pozbawiło Naczelnego Sądu Administracyjnego możliwości oceny prawidłowości tego ustalenia, a co za tym idzie, czy pismo podlega przepadkowi na podstawie art. 13 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 marca 1975 r. - Prawo celne (Dz. U. z 1984 nr 57 poz. 290 ze zm.).Przepis art. 13 ust. 1 i 3 Prawa celnego, na który powołał się w swej decyzji Główny Urząd Ceł stanowi, że objęte są zakazem wywozu i podlegają przepadkowi wszelkie nośniki informacji zawierające treści szkodliwe dla dobra i interesów Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Nośnikiem owej informacji było wspomniane pismo skarżącego skierowane do Komisji Praw Człowieka w Genewie, ocenione przez organy celne jako zawierające treści szkodliwe dla dobra i interesów PRL. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji - wbrew odmiennej ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - odpowiadało dyspozycji art. 107 par. 3 k.p.a., a w każdym razie nie zawierało takich uchybień, które mogły być uznane za naruszenie prawa, mające wpływ na wynik sprawy.Uzasadnienie to umożliwiało kontrolę sprawowaną przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zagadnienie sprowadza się bowiem do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy wspomniana przesyłka w istocie zawiera treści szkodliwe o jakich mowa w art. 13 ust. 1 i 3 Prawa celnego.Na tak postawione pytanie należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.Pismo skarżącego jest w istocie zbiorem oskarżeń i pomówień organów porządkowych i kolegiów do spraw wykroczeń o bezprawne działanie, prowokacyjne zachowanie się, orzekanie na podstawie fałszywych dowodów, skazywanie niewinnych obywateli za niepopełnione czyny. Jest oczywiste, że tego rodzaju informacje są szkodliwe dla interesów Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej.Są one bowiem wykorzystywane dla kształtowania i utrwalania fałszywego obrazu stosunków w Polsce.Okoliczność ta znana jest powszechnie i winna być przez Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniona z urzędu /art. 77 par. 4 k.p.a./.
Powiązane orzeczenia
- III ARN 28/86 1986-11-11Czy decyzja organu celnego o przepadku towaru celnego, innego niż utwory i przekazy informacji, podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie przepisów Prawa celnego i Kodeksu postępowania adminis…
- III AZP 11/83 1984-10-25Czy ostateczna decyzja organu administracji celnej odmawiająca zwolnienia od należności celnych, wydana na podstawie § 1 ust. 1 pkt 2 zarządzenia Ministra Handlu Zagranicznego i Gospodarki Morskiej z dnia 25 marca 1981 r…
- III RN 1/96 1996-10-11Czy lakoniczne i ogólnikowe uzasadnienie wyroku uchylającego decyzję administracyjną, pozbawiające strony informacji o przesłankach rozstrzygnięcia i organ administracji wskazówek co do dalszego postępowania, stanowi raż…
- III AZP 14/88 1988-11-03Czy zakaz przywozu publikacji o treści szkodliwej dla PRL, przewidziany w prawie celnym, dotyczy publikacji zagranicznych sprowadzanych przez biblioteki wskazane w ustawie o kontroli publikacji i widowisk, jeśli nie zost…
- I KK 439/23 2024-01-25Czy czyn polegający na rozpowszechnianiu publikacji bez wymaganej zgody Głównego Urzędu Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk, popełniony w 1963 r., może być podstawą skazania w świetle późniejszych zmian prawnych i kons…
Powołane przepisy
art. 13 ust. 1art. 107art. 77
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026.