III CB 126/24
Izba Cywilna2025-06-05
Skład orzekający: Paweł Wiliński, Ewę Stefańską
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w związku z cofnięciem wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, postępowanie w tej sprawie powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, ponieważ wniosek został cofnięty. Cofnięcie wniosku spowodowało, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co zgodnie z przepisami k.p.c. i ustawy o Sądzie Najwyższym uzasadnia umorzenie.Stan faktyczny
Powód w sprawie II CSKP 2403/22 (I CSK 4248/22) cofnął skargę kasacyjną, a następnie złożył oświadczenie o cofnięciu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Ewy Stefańskiej wymogów niezawisłości i bezstronności. W związku z tym Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie i umorzył je.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie i umorzył postępowanie w sprawie III CB 126/24 wobec cofnięcia wniosku.Pełny tekst orzeczenia
III CB 126/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Ewę Stefańską wymogów niezawisłości i bezstronności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2025 r., na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tj.: Dz. U. 2024.622), 1. podejmuje zawieszone postępowanie; 2. umarza postępowanie w sprawie III CB 126/24 wobec cofnięcia wniosku. UZASADNIENIE Pismem z 24 marca 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 28 marca 2025 r. powód w sprawie II CSKP 2403/22 (I CSK 4248/22) złożył oświadczenie o cofnięciu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Ewę Stefańską wymogów niezawisłości i bezstronności w związku z uprzednim cofnięciem przez powoda w tej sprawie skargi kasacyjnej. Należy uznać, że w związku z cofnięciem pozwu i złożeniem oświadczenia woli pozwanego o cofnięciu wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności ustały nie tylko powody zawieszenia niniejszego postępowania, wskazane w postanowieniu SN z 31 stycznia 2025 r., ale także zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 o SN konieczne jest umorzenie postępowania albowiem stało się ono bezprzedmiotowe.
III CB 126/24 2 SSN Paweł Wiliński (R.N.) [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III CB 73/24 2026-06-23Czy cofnięcie wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego uzasadnia umorzenie postępowania w przedmiocie tego wniosku?
- III CB 3/22 2023-02-01Czy cofnięcie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powoduje umorzenie postępowania?
- I NB 27/25 2025-12-10Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został skutecznie cofnięty przez wnioskodawcę, podlega umorzeniu?
- I NB 25/25 2025-12-29Czy cofnięcie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności uzasadnia umorzenie postępowania?
- III CB 42/24 2024-09-18Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności podlega umorzeniu w przypadku jego cofnięcia?
Powołane przepisy
art. 391 § 2 KPCart. 397 § 3 KPCart. 29 § 24§ 2§ 3§ 24
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy