III CB 52/24

Izba Cywilna2024-07-03

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz, Mariusza Załuckiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania w sprawie do czasu rozpatrzenia pytań prawnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych w innych postępowaniach. Podstawą zawieszenia był przepis ustawy o Sądzie Najwyższym w zw. z przepisem Kodeksu postępowania cywilnego, który umożliwia zawieszenie postępowania w przypadku konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez TSUE.

Stan faktyczny

M. R. złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SSN Mariusza Załuckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o zapłatę. Wniosek dotyczył sprawy, w której Sąd Najwyższy rozpatrywał inne wnioski o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych w innych postępowaniach.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 52/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lipca 2024 r. w Warszawie, wniosku M. R. o zbadanie spełnienia przez SSN Mariusza Załuckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie sygn. akt I CSK 986/24, z powództwa M. R. przeciwko Gminie Miastu Toruń, o zapłatę, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U.2023.1093 ze zm.) w zw. z art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., p o s t a n o w i ł: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. III CB 40/23 oraz w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23. [SOP] [ms] III CB 52/24 2

Powiązane orzeczenia

III CB 52/24 2026-09-03Czy sędzia Sądu Najwyższego, który sam złożył wniosek o wyłączenie innego sędziego od rozpoznania sprawy, może być wyłączony od rozpoznania tego wniosku?
III CB 41/24 2024-06-27Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy III CB 41/24 z powodu braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności?
III CB 50/24 2024-06-27Czy sędzia Sądu Najwyższego Y.Y. powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie III CB 50/24 z powodu braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie?
III CB 11/22 2023-04-14Czy sędzia Sądu Najwyższego Y. Y. powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X.1 X.1 od rozpoznania sprawy III CB 11/22?
III CB 43/24 2024-05-28Czy sędzia Sądu Najwyższego może zostać wyłączony od rozpoznania sprawy na skutek żądania innego sędziego Sądu Najwyższego?

Powołane przepisy

art. 29 § 24art. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 267§ 24§ 1 pkt 31

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy