III CO 1237/24

Izba Cywilna2024-11-28

Skład orzekający: Monika Koba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę, gdy strony wskazują różne jurysdykcje?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozstrzygając kwestię właściwości sądu, kieruje się przepisami Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi jurysdykcji krajowej i właściwości rzeczowej oraz miejscowej. W przypadku braku jednoznaczności lub sporu między sądami niższych instancji, Sąd Najwyższy wyznacza sąd właściwy do rozpoznania sprawy, zapewniając tym samym prawidłowy tok postępowania.
Stan faktyczny
Powodowie M.E. i J.U. wnieśli pozew o zapłatę przeciwko Bankowi w W. Sąd Okręgowy w Katowicach, rozpoznając sprawę, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do jej rozpoznania. Wniosek ten wynikał z wątpliwości co do jurysdykcji lub właściwości sądu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Katowicach jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1237/24 POSTANOWIENIE 28 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym 28 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.E. i J.U. przeciwko Bankowi w W. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 1 października 2024 r., I C 1433/24, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Katowicach jako właściwy do rozpoznania sprawy. [A.T.] r.g.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy