III CO 1312/25
Izba Cywilna2025-12-17
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd występujący o oznaczenie nie uzasadnił swojego wniosku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, jeśli sąd występujący o oznaczenie nie przedstawił okoliczności uzasadniających taki wniosek. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, ciężar przedstawienia tych okoliczności spoczywa na sądzie występującym, a nie na Sądzie Najwyższym.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Katowicach wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Sąd Najwyższy zauważył, że sąd występujący nie uzasadnił swojego wniosku, co jest wymogiem wynikającym z przepisów proceduralnych i utrwalonego orzecznictwa.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Pełny tekst orzeczenia
III CO 1312/25 POSTANOWIENIE 17 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 17 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J.R. przeciwko I.R. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 2 października 2025 r., XVII C 1016/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu podjętego w tym przedmiocie postanowienia (zob.m.in. postanowienia SN:
III CO 1312/25 2 z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.). Sąd Okręgowy w Katowicach nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja okoliczności, które stanowiły jego podstawę oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. Grzegorz Misiurek (M.M.) [SOP]
Powiązane orzeczenia
- III CO 1078/22 2022-12-16Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd występujący o oznaczenie nie uzasadnił swojego wystąpienia?
- V CO 15/21 2021-04-23Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku o oznaczenie sądu?
- III CO 1334/24 2024-12-19Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd występujący nie przedstawił uzasadnienia swojego postanowienia?
- III CO 1286/25 2025-11-05Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd występujący o oznaczenie nie uzasadnił swojego wniosku?
- II CO 143/21 2021-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku?
Powołane przepisy
art. 45 § 1 KPCart. 45 § 2 KPCart. 45 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy