III CO 132/26

Izba Cywilna2026-03-27

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o ustanowienie rozdzielności majątkowej, gdy występuje z wnioskiem sąd niższej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Wystąpienie Sądu Rejonowego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego w sytuacji, gdy sprawa dotyczy ustanowienia rozdzielności majątkowej, nie stanowi podstawy do ingerencji Sądu Najwyższego w trybie przepisów o oznaczeniu sądu właściwego.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa Ł.P. przeciwko K.P. o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do oznaczenia sądu właściwego w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ustanowienie rozdzielności majątkowej.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 132/26 POSTANOWIENIE 27 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Ł.P. przeciwko K.P. o ustanowienie rozdzielności majątkowej, na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z 23 stycznia 2026 r., V RC 27/26, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. (A.T.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy