III CO 1520/24

Izba Cywilna2025-01-28

Skład orzekający: Krzysztof Grzesiowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie, w której stronami są osoby fizyczne i syndyk masy upadłości banku?
Ratio decidendi
W przypadku sporu o właściwość sądu w sprawie, w której stronami są osoby fizyczne i syndyk masy upadłości banku, Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy do rozpoznania sprawy. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Toruniu jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Powodowie R.R. i L.R. wnieśli pozew przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. o ustalenie. Sąd Okręgowy w Warszawie, nie będąc pewien swojej właściwości, wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Toruniu jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1520/24 POSTANOWIENIE 28 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski na posiedzeniu niejawnym 28 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa R.R. i L.R. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Bank spółce akcyjnej w upadłości w W. o ustalenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 10 listopada 2024 r., XXVIII C 7149/24, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Toruniu jako właściwy do rozpoznania sprawy (art. 45 § 1 k.p.c.). (M.M.) r.g.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy