III CO 192/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-03-05

Skład orzekający: Tomasz Szanciło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu w celu rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, bada, czy istnieją podstawy do takiego przekazania. W przypadku stwierdzenia, że przekazanie jest uzasadnione, Sąd Najwyższy podejmuje stosowne postanowienie.
Stan faktyczny
Powództwo o ochronę dóbr osobistych zostało wytoczone przez Akademię w W. przeciwko M.E. Sąd Okręgowy w Warszawie przedstawił sprawę Sądowi Najwyższemu w celu przekazania jej innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 192/26 POSTANOWIENIE 5 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło na posiedzeniu niejawnym 5 marca 2026 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie w sprawie z powództwa Akademii w W. przeciwko M.E. o ochronę dóbr osobistych na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie sprawy o sygn. akt III C 135/26 celem przekazania jej innemu sądowi równorzędnemu, przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku. [P.L.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy