III CO 25/25
Izba Cywilna2025-01-28
Skład orzekający: Krzysztof Grzesiowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy przeciwnik ma siedzibę za granicą?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy przeciwnik ma siedzibę za granicą. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 185 § 1 in fine k.p.c., właściwy miejscowo jest sąd rejonowy właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby wzywającego.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Powodem było to, że przeciwnik procesowy miał siedzibę w Niemczech, co uniemożliwiało ustalenie właściwości miejscowej sądu polskiego na podstawie art. 185 k.p.c. Sąd Rejonowy powołał się na art. 45 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 45 § 1 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
III CO 25/25 POSTANOWIENIE 28 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski na posiedzeniu niejawnym 28 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku W.W. i B.W. z udziałem L. o zawezwanie do próby ugodowej, na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 23 października 2024 r., I Co 1823/24, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 45 § 1 k.p.c.). UZASADNIENIE 1. Postanowieniem z 23 października 2024 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. o oznaczenie sądu, przed który należy złożyć wniosek o zawezwanie do próby ugodowej. W uzasadnieniu sąd wskazał, że przeciwnik ma siedzibę w Niemczech. Stąd też nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu zgodnie z art. 185 k.p.c. 2. Oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. ma miejsce wtedy, gdy na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej sądu w sprawie.
III CO 25/25 2 3. Sprawa wszczęta przed Sądem Rejonowym to zawezwanie do próby ugodowej odnośnie do roszczeń wynikających z rozporządzenia (WE) nr 161/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów (…). Właściwość sądu w takiej sprawie ma być oznaczona na podstawie art. 185 § 1 k.p.c., w świetle którego o zawezwanie do próby ugodowej – bez względu na właściwość rzeczową – można zwrócić się do sądu rejonowego ogólnie właściwego dla przeciwnika, a w braku podstaw do ustalenia tej właściwości - do sądu rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania albo siedziby wzywającego. 4. Sąd ogólnie właściwy dla przeciwnika to sąd, w którego okręgu ma on miejsce zamieszkania (art. 28 k.p.c.) lub siedzibę (art. 30 k.p.c.). Pojęcie miejsca zamieszkania (siedziby) odnosi się zatem do miejsca (adresu) położonego w Polsce. Jeśli takiego miejsca nie ma, ponieważ przeciwnik ma miejsce zamieszkania (siedzibę) zagranicą, to właściwość sądu w postępowaniu o zawezwanie do próby ugodowej ma być oznaczona na podstawie kryterium z art. 185 § 1 in fine k.p.c., czyli według miejsca zamieszkania albo siedziby wzywającego (zob. postanowienia SN z 13 maja 2022 r., III CO 393/22, Legalis i z 21 listopada 2019 r., V CO 268/19, Legalis). 5. Skoro przeciwnik ma siedzibę w Niemczech, to sądem właściwym miejscowo w sprawie, stosownie do art. 185 § 1 in fine k.p.c., jest Sąd Rejonowy właściwy dla miejsca zamieszkania wzywających. Stąd też wystąpienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o oznaczenie, na podstawie art. 45 k.p.c., sądu właściwego nie może być uwzględnione. Sąd ten na podstawie art. 200 § 14 w. zw. z art. 185 § 1 k.p.c. powinien przekazać sprawę sądowi właściwemu. 6. Dlatego na podstawie art. 45 § 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. (M.M.) r.g.
III CO 25/25 3
Powiązane orzeczenia
- III CO 393/22 2022-05-13Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej, gdy strona wzywająca zna zagraniczne miejsce zamieszkania strony wzywanej?
- II CO 84/16 2016-07-29Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej, gdy pozwany ma siedzibę w innym państwie?
- V CO 173/14 2014-12-09Jaki sąd jest właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy wnioskodawca jest obywatelem polskim, a pozwany jest podmiotem zagranicznym?
- II CO 21/19 2019-01-30Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej, gdy wnioskodawcy i uczestnik postępowania mają siedzibę w różnych państwach?
- I CO 88/19 2019-12-13Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy miejscowo do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy sąd pierwszej instancji nie uzasadnił wątpliwości co do swojej właściwości?
Powołane przepisy
art. 45 § 1 KPCart. 45 KPCart. 185 KPCart. 185 § 1 KPCart. 28 KPCart. 30 KPCart. 185 § 1art. 200 § 14§ 1§ 14
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy