III CO 266/24

Izba Cywilna2024-04-09

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o rozwód, gdy oboje małżonkowie mieszkają za granicą, a pozwany pochodzi z innego miasta niż miejsce zamieszkania powódki, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 27 i 41 zdanie 2 k.p.c., wyznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód. Decyzja ta została podjęta ze względu na fakt, że pozwany pochodzi z Wrocławia, co czyni ten sąd dogodniejszym dla niego, a powódka nie przedstawiła okoliczności uzasadniających rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie.

Stan faktyczny

Powódka wniosła pozew o rozwód, wskazując jako właściwy Sąd Okręgowy w Rzeszowie, z którego obszaru pochodzi. Obecnie oboje małżonkowie mieszkają we Francji, jednak pozwany pochodzi z Wrocławia. Sąd Okręgowy w Rzeszowie wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo o rozwód.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 266/24 POSTANOWIENIE 9 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 9 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A.M. przeciwko G.M. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie postanowieniem z 9 lutego 2024 r., I C 2537/23, o oznaczenie sądu właściwego, oznacza Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE Powódka wniosła o wyznaczenie do sprawy o rozwód SO w Rzeszowie, z którego obszaru właściwości pochodzi. Obecnie obydwoje małżonkowie mieszkają we Francji, lecz pozwany pochodzi z Wrocławia. Wobec nieprzytoczenia okoliczności wskazujących na racjonalność rozpoznania sprawy przez SO w Rzeszowie, SN wyznaczył SO we Wrocławiu jako dogodniejszy dla pozwanego, zgodnie z ogólną zasadą stanowiącą ratio legis art. 27 i 41 zdanie 2 k.p.c. (M.M.) III CO 266/24 2 [ał]

Powiązane orzeczenia

III CO 438/25 2025-04-23Czy Sąd Okręgowy we Wrocławiu jest właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód?
III CO 874/25 2025-08-13Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy oboje małżonkowie mieszkają za granicą, a sąd pierwszej instancji nie ustalił precyzyjnie miejsca zwykłego pobytu powódki?
III CO 990/22 2023-02-09Czy w sprawie o rozwód, w której pozwany zamieszkuje za granicą, a powódka w Polsce, właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd polski, czy też należy oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy?
III CO 126/23 2023-03-02Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy pozwany zamieszkuje za granicą?
I CO 82/18 2018-08-08Czy w sytuacji, gdy wnioskodawczyni nie zna miejsca zamieszkania pozwanego, a pozwany przebywa za granicą, Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód?

Powołane przepisy

art. 27

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy