III CO 307/26

Izba Cywilna2026-04-23

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy wystąpił z takim wnioskiem?
Ratio decidendi
W przypadku wystąpienia przez sąd niższej instancji z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej jest właściwy do oznaczenia tego sądu. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, może oznaczyć jako właściwy sąd, który już wcześniej zajmował się sprawą, jeśli uzna to za uzasadnione.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Warszawie wystąpił z postanowieniem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa Banku spółki akcyjnej w W. przeciwko M.B. o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 307/26 POSTANOWIENIE 23 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 23 kwietnia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W. przeciwko M.B. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 3 marca 2026 r., XXVIII C 9691/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy. (A.G.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy