III CO 356/22

Izba Cywilna2022-06-28

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędziowie sądu apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy o ustalenie dyskryminacji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek sędziów sądu apelacyjnego o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy o ustalenie dyskryminacji, wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania tej sprawy. Jednocześnie wyznaczono inny sąd apelacyjny do rozpoznania tej sprawy. Rozstrzygnięcie to opiera się na ocenie istnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziów, które mogłyby wpłynąć na ich bezstronność w rozpoznawanej sprawie.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w [...] złożyli wniosek o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy o ustalenie dyskryminacji, w której powodem był M. T., a pozwanym Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w S. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy i wyznaczył inny sąd apelacyjny do jej rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 356/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa M. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w S. o ustalenie dyskryminacji, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w […] akt o sygn. V ACz […], celem rozpoznania wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w […] o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy I. wyłącza od rozpoznania sprawy V ACz […] sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: W. A., P. B., M. B., W. B., K. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., B. F.-P., B. G.-K., M. I.-G., D. J., L. J., E. J., M. K., R. K., I. K.-L., A. L., W. Ł., M. M., D. M.-J., A. M.-L., Z. M., L. M., E. M.-C., A. M.-K., K. N., M. P., A. P., B. R.-S., L. R., D. R., H. R., J. R., M. R.-P., A. R., R. R., J. S., K. S., D. S., S. S., A. S., R. T., E. T., M. U., M. W., A. W.-S., D. W., M. Z. oraz sędziego delegowanego J. K.; II. wyznacza do rozpoznania przedmiotowej sprawy Sąd Apelacyjny w […]. 2

Powiązane orzeczenia

I NO 43/22 2022-06-21Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy o dyskryminację?
II CO 80/19 2019-06-19Czy sędziowie sądu apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy o ustalenie dyskryminacji i zapłatę, a jeśli tak, to czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tej sprawy?
II CO 217/17 2018-02-02Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego w [...] oraz delegowana do orzekania w tym sądzie sędzia Sądu Okręgowego w S. powinni zostać wyłączeni od rozpoznania zażalenia w sprawie o dyskryminację?
II CO 131/19 2019-11-07Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy o dyskryminację i czy należy wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?
II CO 92/19 2019-06-19Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy, a jeśli tak, to czy należy wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy