III CO 36/26

Izba Cywilna2026-02-24

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy postanowienie sądu okręgowego w tej sprawie nie zawiera uzasadnienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli postanowienie sądu okręgowego w tej kwestii nie zawiera uzasadnienia. Brak uzasadnienia uniemożliwia Sądowi Najwyższemu ocenę zasadności wystąpienia sądu niższej instancji i tym samym uniemożliwia podjęcie merytorycznego rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Lublinie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Wniosek ten został złożony w związku z wątpliwościami sądu co do jurysdykcji. Postanowienie sądu okręgowego inicjujące postępowanie przed SN nie zawierało jednak uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z uwagi na brak uzasadnienia postanowienia sądu okręgowego.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 36/26 POSTANOWIENIE 24 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K.N. przeciwko D.N. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie postanowieniem z 13 stycznia 2026 r., III C 2757/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z uwagi na brak uzasadnienia postanowienia. [S.J.] [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy