III CO 390/25

Izba Cywilna2025-05-14

Skład orzekający: Krzysztof Grzesiowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę, w której powodem jest syndyk masy upadłości banku, a pozwanym jest osoba fizyczna?
Ratio decidendi
W przypadku sporu o zapłatę, w którym powodem jest syndyk masy upadłości banku, a pozwanym osoba fizyczna, właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd właściwy dla siedziby banku, a nie sąd właściwy dla miejsca zamieszkania pozwanego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 § 1 k.p.c., oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. przeciwko M. M. Sąd Okręgowy w Katowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania tej sprawy. Spór dotyczył określenia jurysdykcji w sytuacji, gdy powodem jest syndyk banku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 390/25 POSTANOWIENIE 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski na posiedzeniu niejawnym 14 maja 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. przeciwko M. M. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 21 marca 2025 r., I C 2167/24, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy (art. 45 § 1 k.p.c.). [dr] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy