III CO 491/22

Izba Cywilna2022-05-31

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o zapłatę, w której sędziowie sądu apelacyjnego domagają się wyłączenia od rozpoznawania sprawy z uwagi na znajomość zawodową lub towarzyską z innymi sędziami, przeciwko którym powódka skierowała powództwo, należy zwrócić akta do sądu apelacyjnego w celu wyjaśnienia, czy po stronie pozwanej nie powinny występować inne osoby?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zarządził zwrot akt Sądowi Apelacyjnemu w celu wyjaśnienia, czy po stronie pozwanej nie powinny występować dodatkowe osoby, poza już wymienionymi. Jest to niezbędne dla prawidłowego określenia stron procesu, zwłaszcza w kontekście wniosków sędziów o wyłączenie od rozpoznawania sprawy, którzy jako przyczynę wskazali znajomość zawodową lub towarzyską z sędziami, przeciwko którym powódka skierowała powództwo, a którzy nie figurują wśród pozwanych.

Stan faktyczny

Powódka wniosła pozew o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa oraz kilku osobom fizycznym. Sędziowie Sądu Apelacyjnego złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznawania tej sprawy, wskazując jako przyczynę znajomość zawodową lub towarzyską z sędziami, przeciwko którym powódka skierowała powództwo. Jednakże ci sędziowie nie byli wymienieni wśród pozwanych. Sąd Najwyższy zauważył, że wśród pozwanych nie ma sędziów wskazanych przez Sąd Apelacyjny jako osoby, z którymi wnioskujący sędziowie utrzymują znajomość.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził zwrot akt Sądowi Apelacyjnemu w celu wyjaśnienia, czy po stronie pozwanej nie powinny występować inne osoby, a także w celu prawidłowego określenia stron procesu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 491/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi - Państwa Sądowi Apelacyjnemu w […], Sądowi Okręgowemu w S., Sądowi Okręgowemu w G., Sądowi Okręgowemu w E., M. B., M. K. i A. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w […] akt o sygn. I ACo […], celem rozpoznania wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w […] o wyłączenie od rozpoznawania sprawy zarządza zwrot akt Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu wyjaśnienia, czy po stronie pozwanej nie powinny występować - poza wymienionymi wyżej - także pozostałe osoby pozwane przez powódkę w pozwie (k. 3-4) oraz piśmie rozszerzającym powództwo (k. 93-95). Jest to niezbędne z uwagi na konieczność prawidłowego określenia stron procesu, a dodatkowo z uwagi na treść oświadczeń sędziów Sądu Apelacyjnego w […], złożonych na podstawie art. 52 § 2 k.p.c., w których jako przyczyna uzasadniająca ich wyłączenie wskazywana jest znajomość zawodowa lub towarzyska z sędziami czynnymi lub w stanie spoczynku, przeciwko którym powódka w niniejszej sprawie skierowała powództwo. Tymczasem wśród pozwanych 2 wskazanych przez Sąd Apelacyjny nie ma tych sędziów (M. O., T. S., I. K., B. S., E. J.).

Powiązane orzeczenia

II CSKP 2236/22 2026-06-10Czy w sprawie o zapłatę, w której Sąd Apelacyjny wydał wyrok, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i znieść postępowanie apelacyjne, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
IV CO 85/21 2021-05-29Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego oraz delegowani sędziowie Sądu Okręgowego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy o zapłatę?
II CO 73/18 2018-09-12Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny Sąd Apelacyjny, który następnie wyznaczy inny Sąd Okręgowy właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę, gdy Sąd Okręgowy pierwotnie właściwy został wskazany jako pozwany?
III CO 36/20 2020-06-30Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę, w której Sąd Apelacyjny zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie właściwego sądu?
III CO 63/22 2022-01-31Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd równorzędny do rozpoznania sprawy o zapłatę, gdy Sąd Apelacyjny przedstawia akta w tym celu?

Powołane przepisy

art. 52 § 2 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy