III CO 555/23
Izba Cywilna2023-08-08
Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy o uchylenie obowiązku alimentacyjnego i podwyższenie alimentów innemu sądowi równorzędnemu, jeśli sąd właściwy według przepisów k.p.c. rozpoznaje sprawę zgodnie z interesem publicznym i dobrem wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadne jedynie w sytuacji, gdy istnieją okoliczności faktyczne, które jednoznacznie świadczą o tym, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy byłoby niezgodne z interesem publicznym i dobrem wymiaru sprawiedliwości, godząc w społeczny odbiór sądu jako organu bezstronnego. Brak wskazania takich przesłanek przez sąd występujący o przekazanie sprawy uzasadnia odmowę przekazania.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Poznaniu wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy o uchylenie obowiązku alimentacyjnego i podwyższenie alimentów innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy nie przedstawił jednak uzasadnienia wskazującego na istnienie przesłanek uzasadniających przekazanie sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Pełny tekst orzeczenia
III CO 555/23 POSTANOWIENIE 8 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 8 sierpnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A.H. przeciwko K.H. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego i z powództwa wzajemnego K.H. przeciwko A.H. o podwyższenie alimentów, na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu zarządzeniem z 13 lipca 2023 r., IV RC 224/22, o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. UZASADNIENIE Art. 441 k.p.c stanowi odstępstwo od konstytucyjnej (art. 45 Konstytucji) i ustawowej reguły rozpoznania sprawy cywilnej przez sąd miejscowo właściwy, co powoduje konieczność jego ścisłej wykładni. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadne w sytuacji istnienia takich okoliczności faktycznych implikowanych przedmiotowymi lub podmiotowymi cechami konkretnej sprawy, które świadczą jednoznacznie o tym, że jej rozpoznanie przez sąd właściwy według przepisów k.p.c. byłoby niezgodne z interesem publicznym i sprzeciwiałoby się
III CO 555/23 2 dobru wymiaru sprawiedliwości, ponieważ godziłoby w społeczny odbiór sądu jako organu bezstronnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy nie wskazał na istnienie tego rodzaju przesłanek, stąd orzeczono, jak w sentencji. (A.D.) [ł.n]
III CO 555/23 3
Powiązane orzeczenia
- II CO 113/20 2020-05-21Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy o alimenty do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
- III CO 645/25 2025-06-17Czy zachodzą podstawy do przekazania sprawy o podwyższenie alimentów do innego sądu równorzędnego?
- III CO 1096/24 2024-12-05Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy o alimenty innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy matka powódki pełniła funkcję audytora w sądzie w latach 2007-2013?
- V CO 77/21 2021-05-14Czy wniosek sądu rejonowego o przekazanie sprawy o alimenty innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
- III CO 631/22 2022-08-31Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę dotyczącą alimentów do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Powołane przepisy
Art. 441 KPcart. 45
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy