III CO 569/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-09-28

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, gdy Sąd Okręgowy wystąpił z takim wnioskiem?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Ostrołęce jako właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, zgodnie z wnioskiem Sądu Okręgowego i na podstawie art. 45 § 1 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Ostrołęce wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Ostrołęce jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 569/26 POSTANOWIENIE 28 września 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 28 września 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.Ł. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce postanowieniem z 29 kwietnia 2026 r., I C 1329/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Ostrołęce jako właściwy do rozpoznania sprawy (art. 45 § 1 k.p.c.). (M.M.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 § 1 KPC§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy