III CO 620/25

Izba Cywilna2025-06-18

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy w toku postępowania sanacyjnego dłużnika o zapłatę, sąd pierwszej instancji wydał postanowienie o przekazaniu sprawy do sądu równorzędnego, a dłużnik wniósł zażalenie na to postanowienie, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania sądowi równorzędnemu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., przekazał sprawę wszczętą zażaleniem dłużnika na postanowienie sądu pierwszej instancji o przekazaniu sprawy do sądu równorzędnego, do rozpoznania sądowi okręgowemu. Oznacza to, że w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji przekazuje sprawę do sądu równorzędnego, a następnie wniesione jest zażalenie, Sąd Najwyższy może przekazać tę sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Stan faktyczny

W toku postępowania sanacyjnego dłużnika U. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. o zapłatę, Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu wydał postanowienie z dnia 20 stycznia 2025 r., XI GRs 1/20, o przekazaniu sprawy do sądu równorzędnego. Dłużnik wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 12 maja 2025 r., X Gz 76/25, wystąpił o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę wszczętą zażaleniem dłużnika na postanowienie sądu pierwszej instancji o przekazaniu sprawy do sądu równorzędnego, do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 620/25 POSTANOWIENIE 18 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 18 czerwca 2025 r. w Warszawie w sprawie w toku postępowania sanacyjnego dłużnika U. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 12 maja 2025 r., X Gz 76/25, o przekazanie do sądu równorzędnego, na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. przekazuje sprawę wszczętą zażaleniem dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2025 r., XI GRs 1/20, do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze. (M.M.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II CO 157/20 2020-07-22Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
III CO 507/23 2023-07-12Czy w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy występuje o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania wskazanemu przez Sąd Okręgowy sądowi?
III CO 579/24 2024-06-27Czy wniosek o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego powinien być rozpoznany przez sąd, do którego sprawa ma zostać przekazana, czy przez sąd, który wydał zaskarżone postanowienie?
III CZ 205/23 2023-07-18Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać zażalenie Sądowi Okręgowemu jako właściwemu do jego rozpoznania?
III CO 1015/25 2025-09-30Czy w przypadku, gdy sąd drugiej instancji nie jest właściwy do rozpoznania zażalenia, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć sąd równorzędny do jego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy