III CO 652/25

Izba Cywilna2025-06-10

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy o ochronę dóbr osobistych do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając brak podstaw prawnych do takiej decyzji. Wniosek o przekazanie został rozpoznany na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 441 kpc.
Stan faktyczny
Powód M.K. wytoczył powództwo o ochronę dóbr osobistych przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., J.L. i K.J. Sąd Okręgowy w Sosnowcu wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 kpc.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 652/25 POSTANOWIENIE 10 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 10 czerwca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.K. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., J.L. i K.J. o ochronę dóbr osobistych, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Sosnowcu wnioskiem z 22 maja 2025 r., I C 885/23, o przekazanie do innego sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 kpc). (A.D.) [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 kpc

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy