III CO 921/25

Izba Cywilna2025-10-21

Skład orzekający: Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy o ochronę dóbr osobistych do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając brak podstaw prawnych do takiej decyzji. Rozstrzygnięcie opiera się na treści art. 441 § 1 k.p.c., który określa przesłanki przekazania sprawy innemu sądowi. W tym przypadku Sąd Najwyższy nie stwierdził wystąpienia tych przesłanek.
Stan faktyczny
Powód J.J. wytoczył powództwo o ochronę dóbr osobistych przeciwko R.D. Sąd Okręgowy w Katowicach, rozpoznając sprawę, wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy rozpatrzył to wystąpienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 921/25 POSTANOWIENIE 21 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 21 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J.J. przeciwko R.D. o ochronę dóbr osobistych, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 18 lipca 2025 r., I C 834/25, o przekazanie do sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 § 1 k.p.c.). (M.T.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy