III CO 721/22

Izba Cywilna2022-07-21

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego zgłaszają podstawy do swojego wyłączenia od rozpoznania wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć wskazanych sędziów i wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tego wniosku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 442 pkt 1 k.p.c., wyłączył od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, którzy zgłosili podstawy do swojego wyłączenia. Jednocześnie, w celu zapewnienia prawidłowego rozpoznania wniosku o przekazanie sprawy, Sąd Najwyższy wyznaczył do jego rozpoznania Sąd Apelacyjny we Wrocławiu.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zgłosili podstawy do swojego wyłączenia od rozpoznania wniosku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy innemu sądowi. Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpatrywał przedstawienie przez Sąd Apelacyjny akt sprawy w celu rozpatrzenia zawiadomień sędziów o istnieniu podstaw do ich wyłączenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od rozpoznania sprawy i wyznaczył Sąd Apelacyjny we Wrocławiu do rozpoznania wniosku o przekazanie sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 721/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Słupsku, Sądowi Okręgowemu w Słupsku, Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy, Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, i Spółdzielni w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku akt o sygn. I ACo 126/22, celem rozpatrzenia zawiadomień sędziów Sądu Apelacyjnego o istnieniu podstaw do ich wyłączenie od rozpoznania wniosku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 442 pkt 1 k.p.c. 1. wyłącza od rozpoznania sprawy I ACo 126/22 sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku: W. A., P. B., M. B., W. B., K. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., B. F., B. G. , M. I., D. J., L. J., E. J., T. K., M. K., R. K., I. K., A. L., W. Ł., M. M., D. M., A. M. , Z. M., L. M., E.M., A. M., K. N., M. P., A. P., B. R., L. R., D. R., H. R., J. R., M. R., A.R., R. R., J. S., K. S., D. S., S. S., A. S., R. T., E. T., M. U., M. W., A. W., D. W., M. Z. oraz sędziego delegowanego J. K.; 2 2. wyznacza do rozpoznania wniosku o przekazanie sprawy Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CO 950/24 2024-09-19Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego zgłaszają żądania o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć tych sędziów i wyznaczyć inny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy?
III CO 1151/22 2023-06-13Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego domagają się wyłączenia od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć ich od orzekania i wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?
III CO 443/22 2023-02-09Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego zgłaszają wątpliwości co do swojej niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć tych sędziów od rozpoznania sprawy i wyznaczyć i…
III CO 649/22 2023-01-11Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
III CO 1182/22 2023-01-30Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego żądają wyłączenia od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć wskazanych sędziów i wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?

Powołane przepisy

art. 442 pkt 1 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy