III CO 899/23
Izba Cywilna2023-12-05
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do wytoczenia powództwa o rozwód, jeśli sąd występujący o oznaczenie nie uzasadnił swojego wniosku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego, jeżeli sąd występujący o oznaczenie nie przedstawił okoliczności uzasadniających taki wniosek. Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., oznaczenie sądu właściwego następuje tylko w sytuacji, gdy na podstawie przepisów kodeksu nie można ustalić właściwości miejscowej. Obowiązek przedstawienia tych okoliczności spoczywa na sądzie występującym o oznaczenie, a Sąd Najwyższy nie ma obowiązku samodzielnego rekonstruowania podstaw wniosku.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Gdańsku wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Sąd Okręgowy nie przedstawił jednak w swoim postanowieniu żadnego uzasadnienia dla swojego wniosku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do wytoczenia powództwa o rozwód z powodu braku uzasadnienia wniosku przez Sąd Okręgowy.Pełny tekst orzeczenia
III CO 899/23 POSTANOWIENIE 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 5 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J. M. przeciwko H. H. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z 28 sierpnia 2023 r., II C 2900/23, o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego do wytoczenia powództwa. UZASADNIENIE Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu podjętego w tym przedmiocie postanowienia (zob.m.in. postanowienia SN: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).
III CO 899/23 2 Sąd Okręgowy w Gdańsku nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja okoliczności, które stanowiły jego podstawę oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. (M.K.) [ms]
Powiązane orzeczenia
- III CO 812/23 2023-12-05Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do wytoczenia powództwa o rozwód, jeśli sąd występujący nie uzasadnił swojego wniosku?
- III CO 186/24 2024-04-11Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd niższej instancji nie uzasadnił swojego wystąpienia o oznaczenie sądu?
- III CO 927/22 2023-02-22Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd niższej instancji nie uzasadnił swojego wystąpienia?
- III CO 532/23 2023-09-11Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia o oznaczenie sądu?
- III CO 1215/24 2024-11-14Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia o oznaczenie sądu?
Powołane przepisy
art. 45 § 1 KPCart. 45 § 2 KPCart. 45 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy