III CO 929/23

Izba Cywilna2023-12-20

Skład orzekający: Piotr Telusiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę i ustalenie, gdy strony nie są zgodne co do jurysdykcji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, oznaczył Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy. Decyzja ta została podjęta w celu zapewnienia prawidłowego toku postępowania i uniknięcia sytuacji, w której sprawa nie mogłaby zostać rozpoznana z powodu braku jurysdykcji sądu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę i ustalenie, wytoczonego przez S.R. i S.R.1 przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. Strony nie były zgodne co do jurysdykcji sądu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 929/23 POSTANOWIENIE 20 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 20 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa S.R. i S.R.1 przeciwko […] Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim postanowieniem z 7 lipca 2023 r., I C 960/23, o oznaczenie sądu właściwego, oznacza Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE (K.L.) [ał] III CO 929/23 2

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy