III CO 993/25
Izba Cywilna2025-09-15
Skład orzekający: Ireneusz Kunicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, oparty na zarzucie bezprawnego działania sądu prowadzącego sprawę, jest zasadny, jeśli nie zawiera uzasadnienia wyjaśniającego podstawy tego zarzutu i jego wpływ na wymiar sprawiedliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, uznając wniosek za bezzasadny. Wnioskodawca nie przedstawił uzasadnienia, które wyjaśniałoby, na czym polegało zarzucane bezprawne działanie sądu, ani jakie jest roszczenie powodów. Brak było również rozumowania przemawiającego za tezą, że rozpoznanie sprawy przez sąd może naruszyć dobro wymiaru sprawiedliwości lub że sąd może być postrzegany jako stronniczy.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Radomsku wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym innemu sądowi równorzędnemu. Podstawą wniosku miało być bezprawne działanie Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Pełny tekst orzeczenia
III CO 993/25 POSTANOWIENIE 15 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ireneusz Kunicki na posiedzeniu niejawnym 15 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa E.P., Z.P. i J.P. przeciwko J.M. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Radomsku postanowieniem z 1 sierpnia 2025 r., I C 158/25, o przekazanie do innego sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sadowi równorzędnemu. (E.C.) UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Radomsku wystąpił o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. W wadliwie sformułowanej sentencji postanowienia sąd występujący powołał się na to, że roszczenie powodów pozostaje w związku z bezprawnym działaniem Sądu Rejonowego w Radomsku. Postanowienie to nie zawiera zaś uzasadnienia. W szczególności sąd występujący o przekazanie sprawy nie wyjaśnił, na czym polegało bezprawne działanie Sądu Rejonowego w Radomsku, ani jakie jest roszczenie powodów.
III CO 993/25 2 Sąd występujący nie przedstawił również rozumowania przemawiającego za zasadnością wniosku o przekazanie sprawy, a zatem za tezą, że rozpoznanie przez Sąd Rejonowy w Radomsku sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym może naruszyć dobro wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności, że sąd ten może być postrzegany jako stronniczy. W konsekwencji wniosek jest bezzasadny. Ireneusz Kunicki (E.C.) [SOP]
Powiązane orzeczenia
- III CO 299/26 2026-03-30Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać odrzucony?
- III CO 281/26 2026-04-09Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony, gdy sąd okręgowy nie wskazał konkretnych powodów uzasadniających przekazanie?
- I CO 125/20 2020-11-27Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, oparty na zarzutach o wyłączenie sędziów z mocy ustawy z powodu toczących się przeciwko nim postępowań, uzasadnia przekazanie sprawy ze względu na dobro wymia…
- III PUO 7/21 2022-05-19Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
- II CO 104/21 2021-08-20Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 441 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy