III CSK 122/21

WyrokIzba Cywilna2021-11-10

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 398^9 § 1 KPC. W szczególności, skarga kasacyjna nie wykazała istnienia zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, ani potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących rozbieżności u sądów lub których stosowanie wywołuje skutki sporne. Brak było również wskazania na naruszenie przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył wniosek o ustanowienie drogi koniecznej. Postępowanie toczyło się z udziałem uczestniczek G. Sp. z o.o. oraz Gminy Miasto N. Sąd Okręgowy w N. wydał postanowienie, od którego G. Sp. z o.o. złożyła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził koszty postępowania kasacyjnego od uczestniczki G. Sp. z o.o. na rzecz wnioskodawcy oraz uczestniczki Gminy Miasto N.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 122/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z wniosku Banku […] w N. przy uczestnictwie G. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. i Gminy Miasto N. o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania G. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 14 października 2020 r., sygn. akt III Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od uczestniczki G. […] Sp. z o.o. na rzecz wnioskodawcy kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt 00/100) złotych oraz od uczestniczki G. […] Sp. z o.o. na rzecz uczestniczki Gminy Miasto N. kwotę 540 (pięćset czterdzieści 00/100) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

IV CSK 304/20 2020-11-27Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 2372/22 2022-08-26Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 3337/23 2025-05-21Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II CSK 238/18 2018-10-24Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 1912/25 2025-11-20Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej spełnia wymogi przewidziane w art. 398^9 § 1 KPC, uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy