III CSK 126/19
WyrokIzba Cywilna2019-10-23
Skład orzekający: Beata Janiszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu drugiej instancji w sprawie o stwierdzenie nieistnienia uchwał wspólnoty mieszkaniowej wymaga uiszczenia pełnej opłaty od skargi kasacyjnej, a także określenia wartości przedmiotu zaskarżenia dla każdej z połączonych spraw?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia pełnej opłaty od skargi kasacyjnej, która powinna uwzględniać liczbę uchwał wspólnoty mieszkaniowej, których nieistnienie jest przedmiotem postępowania. Ponadto, skarga kasacyjna była wadliwa z powodu nieokreślenia wartości przedmiotu zaskarżenia w odniesieniu do każdej z połączonych spraw.Stan faktyczny
Powód dochodził stwierdzenia nieistnienia dwóch uchwał wspólnoty mieszkaniowej. Sąd drugiej instancji wydał wyrok, od którego pozwana wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono braki formalne skargi kasacyjnej, polegające na nieuiszczeniu pełnej opłaty oraz nieokreśleniu wartości przedmiotu zaskarżenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną stronie pozwanej w celu usunięcia braków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 126/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa G. Ś. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. F. w K. przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w K. o stwierdzenie nieistnienia uchwał, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt I ACa (…), postanawia zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu usunięcia dostrzeżonych braków polegających na nieuiszczeniu pełnej opłaty od skargi kasacyjnej (pobrano jedną opłatę należną w sprawach o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, a przedmiotem sprawy jest ustalenie nieistnienia dwu uchwał wspólnoty mieszkaniowej), a ponadto polegających na nieokreśleniu wartości przedmiotu zaskarżenia w odniesieniu do każdej ze spraw połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Powiązane orzeczenia
- II CSK 125/21 2021-12-17Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu drugiej instancji w sprawie o uchylenie uchwał wspólnoty mieszkaniowej wymaga podania wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie dla każdej zaskarżonej uchwały?
- I CSK 4503/23 2025-03-25Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nieistnienia, nieważności lub uchylenie uchwał wspólnoty mieszkaniowej wymaga sprecyzowania wartości przedmiotu zaskarżenia poprzez wskazanie interesu majątkowego powodów w z…
- I CSK 1033/24 2024-08-20Czy skarga kasacyjna jest prawidłowo skonstruowana pod względem określenia stron, wartości przedmiotu zaskarżenia i opłaty sądowej, gdy wyrok sądu drugiej instancji zawiera niejasności co do solidarności zasądzonych kwot…
- I CSK 1651/22 2022-08-23Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie nieistnienia uchwały wspólnoty mieszkaniowej lub jej uchylenie wymaga oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia?
- I CSK 6619/22 2024-03-07Czy skarga kasacyjna w sprawie o uchylenie uchwał wspólnoty mieszkaniowej wymaga podania wartości przedmiotu zaskarżenia odrębnie dla każdej z uchwał?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy