III CSK 200/20

WyrokIzba Cywilna2021-02-11

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy nieuwzględnienie w sentencji wyroku nazwiska protokolanta, który uczestniczył w rozprawie, stanowi uchybienie procesowe skutkujące zwrotem akt sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia uchybienia polegającego na nieuwzględnieniu w sentencji wyroku nazwiska protokolanta, który brał udział w rozprawie. Uchybienie to zostało uznane za istotne w kontekście prawidłowości sporządzenia orzeczenia.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez T. spółkę z o.o. przeciwko M. spółce z o.o. Sąd Okręgowy w K. wydał wyrok, od którego strona pozwana wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną i postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia uchybienia polegającego na nieuwzględnieniu w sentencji wyroku nazwiska protokolanta.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 200/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lutego 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. akt XII Ga (…), na podstawie art. 3986 § 2 kpc zwraca akta sprawy Sądu Okręgowego w K. w celu usunięcia dostrzeżonego uchybienia polegającego na nieuwzględnieniu w sentencji wyroku Sądu Okręgowego, zapadłego po zamknięciu rozprawy w dniu 16 stycznia 2020 r. ogłoszonego w dniu 24 stycznia 2020 r., nazwiska protokolanta E. J., uczestniczącej w rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r. (art. 325 w zw. z art. 326 § 1 kpc).

Powiązane orzeczenia

I CSK 2992/22 2022-06-24Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania oznaczenia protokolanta uczestniczącego w rozprawie?
I CSK 627/20 2021-03-02Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania zaskarżonego orzeczenia przez wskazanie jako protokolanta osoby, która brała udział w rozprawie?
I CSK 980/22 2022-06-15Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi okręgowemu w celu usunięcia uchybienia polegającego na nieuwzględnieniu w sentencji nazwiska protokolanta oraz rozważenia uzupełnienia braków skargi kasacyjnej w zakr…
I CSK 1944/22 2022-06-15Czy wyrok sądu apelacyjnego wydany na posiedzeniu niejawnym, w którym w składzie sądu oznaczono protokolanta, mimo braku dowodu na sporządzenie protokołu, powinien zostać zwrócony celem sprostowania?
I CSK 2262/22 2022-08-10Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania protokołu ogłoszenia wyroku w części dotyczącej oznaczenia dat wydania wyroku i rozpoznania sprawy?

Powołane przepisy

art. 3986 § 2 kpcart. 325art. 326 § 1 kpc§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy