III CSK 219/16

WyrokIzba Cywilna2017-04-18

Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki w swoim uzasadnieniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, może prostować oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu własnego postanowienia. Prostowanie omyłki polega na zastąpieniu błędnie wpisanego fragmentu tekstu prawidłowym. W niniejszej sprawie prostowana była omyłka dotycząca ułamka wpisanego w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2016 r.
Stan faktyczny
Powodowie K. M. i B. Z. domagali się uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W uzasadnieniu tego postanowienia, wydanego 27 października 2016 r., popełniono oczywistą omyłkę polegającą na wpisaniu ułamka "1/2" zamiast "1/4".
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 października 2016 r., zastępując ułamek "1/2" ułamkiem "1/4".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 219/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa K. M. i B. Z. przeciwko D. J. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 kwietnia 2017 r., prostuje oczywistą omyłkę popełnioną w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2016 r. na stronie drugiej w szóstym wersie od góry przez wpisanie w miejsce ułamka "1/4" ułamka "1/2".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy