III CSK 275/15

WyrokIzba Cywilna2015-11-26

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie przedstawił argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o "istotności" sformułowanych zagadnień prawnych ani o tym, że skarga jest oczywiście uzasadniona. "Oczywistość" skargi oznacza jej zasadność ewidentną, niewątpliwą, możliwą do stwierdzenia bez głębszej analizy.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Wniosła o przyjęcie skargi do rozpoznania, powołując się na przesłanki istotności zagadnień prawnych oraz oczywistej zasadności skargi. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawiona argumentacja nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 275/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa E. W. przeciwko F. w W. o zapłatę, rentę i ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt I ACa 1105/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia. Chociaż skarżąca powołała się na przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c., to nie przedstawiła argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” sformułowanych zagadnień, ani o tym, że jej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Bardzo obszerne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (s. 4 - 8 skargi) w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, argumenty podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Łatwo przy tym dostrzec, że przedstawione argumenty wiążą się z określonymi, konkretnymi okolicznościami faktycznymi sprawy i nie mają charakteru uniwersalnego, co nie dowodzi wykazania wystąpienia istotnych zagadnień prawnych. Ponieważ skarżąca twierdzi na s. 3 w pkt II, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość" skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analiz (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). Skarga kasacyjna powódki nie przedstawia ani na s. 3, ani na s. 8 tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości” skargi. Skarżąca nie przekonała zatem o spełnieniu także i wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). 3 O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy