III CZ 1/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-02-11

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie powinno zostać zwrócone z powodu niedoręczenia jego odpisu powodom?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Krośnie, stwierdzając, że odpis zażalenia nie został doręczony powodom. Brak doręczenia odpisu zażalenia stronie przeciwnej stanowi podstawę do jego zwrotu.
Stan faktyczny
Powodowie M.G. i S.G. wytoczyli powództwo przeciwko M.S. o ochronę posiadania. M.S. złożył zażalenie na wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Krośnie.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 1/26 POSTANOWIENIE 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 11 lutego 2026 r. w Warszawie na skutek zażalenia M.S. na wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie z 4 listopada 2025 r., I Ca 126/25, w sprawie z powództwa M.G. i S.G. przeciwko M.S. o ochronę posiadania, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Krośnie po stwierdzeniu, że odpis zażalenia nie został doręczony powodom. (K.G.) [a.ł] III CZ 1/26 2

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy