III CZ 124/26
PostanowienieIzba Cywilna2026-06-22
Skład orzekający: Tomasz Szanciło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych orzeczeń, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych orzeczeń, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, co wyklucza możliwość składania pism procesowych przez stronę osobiście.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy odrzucił skargę M.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych orzeczeń. M.K. wniosła osobiście zażalenie do Sądu Najwyższego na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 124/26 POSTANOWIENIE 22 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2026 r. w Warszawie zażalenia M.K. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z 30 kwietnia 2026 r., I WSC 1/26/K (I C 2385/22/K), w sprawie ze skargi M.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych orzeczeń w postaci wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie wydanego 7 listopada 2023 r. w sprawie I C 2385/22/K, bliżej niesprecyzowanego orzeczenia z 20 października 2023 r. oraz bliżej niesprecyzowanego orzeczenia z 4 sierpnia 2023 r. w sprawie z powództwa […]Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[…]." w K. przeciwko M.K. o zapłatę, odrzuca zażalenie. [P.L.] UZASADNIENIE Postanowieniem z 30 kwietnia 2026 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie odrzucił skargę pozwanej M.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku tego Sądu z 7 listopada 2023 r. oraz dwóch innych „bliżej niesprecyzowanych orzeczeń tego Sądu z 4 sierpnia 2023 r. i 20 października 2023 r.”. Pismem z 15 maja 2026 r. pozwana wniosła osobiście zażalenie do Sądu Najwyższego na powyższe postanowienie.
III CZ 124/26 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przymus adwokacki ustanowiony w powyższym przepisie obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej, a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają – na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej – odrzuceniu, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., a w wypadku zażaleń – w związku także z art. 3941 § 3 k.p.c. (zob. m.in. postanowienia SN: z 28 marca 2018 r., V CZ 16/18; z 29 czerwca 2021 r., I CZ 39/21; z 28 stycznia 2022 r., III CZ 44/22; z 30 listopada 2023 r., II UZ 71/22; z 5 sierpnia 2024 r., III CZ 105/24; z 10 września 2024 r., III CZ 139/24). W rozpoznawanej sprawie pozwana nie miała zdolności postulacyjnej na podstawie art. 871 § 2 k.p.c., a więc nie mogła wnieść osobiście skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a następnie zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucającego tę skargę. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym bowiem, z uwagi na obowiązujący przymus adwokacko-radcowski, o którym mowa w art. 871 § 1 k.p.c., wykluczona jest możliwość składnia pism procesowych, w tym przedmiotowego zażalenia, sporządzonych przez stronę osobiście, właśnie ze względu na brak zdolności postulacyjnej. Z tych względów, na podstawie wskazanych przepisów w związku z art. 3986 § 3 i art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Tomasz Szanciło [P.L.]
III CZ 124/26 3 [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II CZ 20/09 2009-04-03Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy z powodu naruszenia przymusu a…
- III CZ 84/23 2024-05-09Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, jest dopuszczalne, jeśli strona nie jest zwolniona z…
- II CZ 139/12 2012-12-07Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, która nie jest zwolniona z przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuc…
- III CZ 88/23 2023-10-20Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego?
- III CZ 24/08 2008-05-16Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzone przez stronę osobiście z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871 KCart. 3986 § 2art. 3941 § 3 KPCart. 871 § 2 KPCart. 3986 § 3§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy